— 15 — 



di dottrine meccaniche e fisiche recate in Affrica dal Mehedi, fondatore della dinastia 

 fatemita nel 910, non parrà inverosimile di riferire a lui l'introduzione di quello antico 

 trovato, il quale si sa di certo venuto dall'estremo oriente nell'Asia anteriore e suc- 

 cessivamente perfezionato nel bacino del Mediterraneo. 



Alla fine della tornata nella quale lessi questa memoria, il mio antico amico, 

 il socio professor Govi, m' avvertì che non gli parevano bastantemente dimostrate 

 le mie conchiusioni. Pregato dunque a farmi conoscere la difficoltà eh' ei vi incon- 

 trasse, è venuto notandole qua e là nelle bozze di stampa ch'io gli ho sottoposte. 



La somma delle sue considerazioni è questa. La denominazione di fuoco liquido 

 usata da Costantino Porfirogenito gli fa supporre che si tratti di nafta più tosto 

 che di composti nitrosi. Nei poeti arabi ei trova precisamente il nome di nafta, e 

 talvolta la spiegazione di nafta bianca come l'acqua: e gli effetti del fuoco greco e 

 del musulmano, sì come ci descrivono da una parte i Bizantini e dall'altra gli Arabi, 

 gli par si adattino alla nafta, molto meglio che alla materia da razzi. Ei ricorda 

 che la nafta non preparata sviluppa de' carburi d'idrogeno molto volatili e facil- 

 mente accensibili; quelli appunto che, nei primi anni ne' quali la presente gene- 

 razione cominciò ad usare i lumi a petrolio, davan luogo non di rado alle detona- 

 zioni; le quali or si sono evitate adoperando del petrolio distillato. Indi dice il pro- 

 fessor Govi, per la mescolanza di quei vapori coll'aria, i lampi e gli -scoppi, citati 

 sì da Leone e sì da' poeti arabi. Le canne metalliche e le lingue o serpenti di fuoco 

 che ne uscivano, delle fiamme cioè spinte con tale veemenza da seguire per un certo 

 tratto la direzione dell'asse del tubo, poteano prodursi agevolmente, così pensa il 

 Govi, da una specie di eolipila, nella quale fosse riscaldata la nafta, ponendo poi 

 fuoco allo sebizzo di vapore che ne usciva. Il fumo negro e soffocante di che si dice 

 nelle descrizioni, conviene meglio alla nafta, osserva il Govi, che ai composti nitrosi. 

 I fornelli poi fumanti su le navi come crateri di vulcano (C) gli sembrano indizio 

 del processo di porre la nafta in una storta di metallo che cacciasse fuori dal becco 

 la terribile lingua di fiamma. 



Dopo le osservazioni d'uno scienziato e d'un amico come il Govi, convien di 

 certo abbassare il tono delle mie conchiusioni; e lo fo senza rammarico. Pure l'amor 

 della verità che tutti ci guida, mi suggerisce qualche difficoltà all'ipotesi del Govi; 

 nè voglio tacerla. 



La prima cosa noterò gli ostacoli tecnici e i grandi pericoli che doveano im- 

 pedire la immaginata volatilizzazione della nafta su la prora delle navi, in mare 

 sovente agitato e in faccia al nemico. Come si potea fare a tener sempre sul fuoco 

 il corpo della storta metallica, il becco fuor della nave ed a volgerlo su, giù e 

 dalle parti ? Si aggiunga che la tensione del vapor della nafta riscaldata non mi 

 par che si potesse tanto forzare da produrre una lingua di fiamma sì potente da 

 bruciar la nave nemica, nemmeno a un metro di distanza. Or ad un metro si potea 

 gittare il fuoco senza tanti ordegni più spiccio e più sicuro. Ma supposto pure il 

 felice scioglimento di ogni difficoltà per le grosse canne da fuoco piantate su le navi, 

 ne rimarrebbe una insuperabile pei piccoli tubi da lanciare a mano. In questi non 

 si poteva usar la nafta riscaldata; conveniva riempirli di combustibile solido. Or ciò 

 ammesso, perchè rigettare l'idea che il gran fuoco navale fosse simile a questo dei 



