p. Rose, corri. 13, ad Att. XVI, 11) fatto più volte ricordo di stipulazioni scritte. 

 Negli strumenti pompeiani la stipulatio è semplicemente accennata, non già integral- 

 mente ripetuta, perchè mancano le sue forme solenni ('). Manca parimenti il nome del 

 licitatole divenuto debitore ^q\Y argentarius, salvo tre soli istrumenti (n. 3, 22, 114) 

 in cui non viene omesso. Di talché il libello, per sè solo, è un titolo creditorio in- 

 completo, poiché prodotto in giudizio dimostrava che l' argentarius aveva dato a 

 credito una determinata somma, in un determinato giorno, mese ed anno, per una 

 determinata auzione, ma non indicava la persona che aveva ricevuto il prestito. Per 

 quest' elemento essenziale bisognava completare l' istrumento col registro accepti et 

 expensi, il quale conteneva gli stessi elementi del libello, e per giunta il nome del- 

 l' aggiudicatario. Ma non si dee credere per ciò, che il vero titolo, il documento 

 legale del banchiere stesse nel registro, in quo actus sui rationes conficiebat, poiché 

 anche il registro era un titolo insufficiente : è invece più esatto il dire, che la prova 

 legale stava spartita fra l' uno e l'altro documento, e che entrambi eran necessari 

 ad integrarla. Kicercando la ragione di questo procedimento, son venuto nel seguente 

 ordine d' idee. Se i registri dell 'argentarius avevano in generale autorità pubblica, ci 

 erano però de'casi eccezionali, in cui legalmente non potevano averla: così, quando in 

 un' auzione il banchiere faceva un credito, ei non poteva affidarne la dimostrazione 

 al processo verbale che egli stesso redigeva, perchè la prova non può scaturire dal 

 fatto proprio, dalla propria dichiarazione : occorreva perciò un separato istrumento, 

 che contenesse la obbligazione del debitore (sponsio) attestata dai testimoni. Ma in 

 questi casi, per conservare una certa autorità al registro del banchiere, per renderlo 

 necessario anche quando si potea farne a meno, scientemente toglievasi all' atto un 

 elemento essenziale, il nome del debitore, e così in giudizio doveva al libello essere 

 alligato il registro. Comunque sia, non pare che tutti gì' istrumenti conservati nella 

 casa di Cecilio Giocondo rappresentino altrettanti crediti ancor vivi al tempo della 

 mina di Pompei; perchè le loro date sono tanto remote da quell'anno, che bisogna, 

 almeno per la maggior parte, considerarli come estinti. E difatti essi potevano anche 

 dopo 1' estinzione del credito restare senza pericolo nelle mani del banchiere, purché 

 egli annotasse nel suo registro la restituzione adempita dal debitore, e gli rilasciasse 

 copia di tale dichiarazione. 



Pigliando ora ad esempio il n. 30, si può approfondire l'esame di questo schema, 

 che ritrovasi esattamente in 19 libelli (5, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 23, 24, 26. 30, 31, 

 33, 34, 36, 41, 42, 44, 45), e come pare, anche ne'num. 25, 43, 46, 47. 



Sull'orlo della 2 a tabella: Perscriptio Cn. Alleio Cryseroti. E nelle pagine 2 a e 3': 

 US «(ummi) oo oo oo d x i. Quae pecunia in stipulatum L. Caecili lucundi venit ob 

 auetxonem Cn. Allei Cryserotis, mercede minus. Persoluta habere se dixsit Cn. Alleius 

 Cryseros ab L. Concilio Jucundo. Act(\\m) Pomp(eis) non. Aug. Nerone Caes. II. L. Cai- 

 pur n. Cos. 



Perscriptio. Questa parola definisce chiaramente la natura dell'atto, che è un 

 pagamento per delegazione, un pagamento fatto non per conto di chi lo esegue, ma 



(') Lucius Tilius scripsi me accepisse a Publio Maevio quindecim mulua numerala mihi de 

 domo, el haec quindecim proba recle duri kalendis fuluris slipulalus esl Maevius, spopondi ego Lu- 

 cius Tilius. paulus, Dig. XII. 1, 40. 



