— 162 — 



n. 163), che portava la candidatura di Brittio Balbo al duumvirato, ed aggiungeva : Me 

 aerarium conservabit. Si potè credere allora, che conservabit avesse un significato solenne 

 e che perciò la cassa comunale fosse affidata ad uno dei duumviri, non ad entrambi in 

 modo eguale. Ma il vero è che conservabit contiene una raccomandazione elettorale, 

 come se ne trovano tante svariatissime, e non vuol dire altro se non che Balbo sarebbe 

 stato buon massaio , economico nello spendere il pubblico danaro. Difatti le quietanze 

 municipali di L. Cecilio dimostrano, che la riscossione delle rendite, e perciò la cassa 

 municipale, era affidata ad entrambi i duumviri, i quali erano in ciò coadiuvati da un 

 servo pubblico ( arkarius ) , che s'intitola Colonorum coloniae Veneriae Comeliae 

 Pompeianorum servus (n. 119); in un modo quasi simile all' arkarius della colonia 

 Sipontina ( Momms. , /. N. n. 929) Colono rum) coloniae) 5ip(ontinae) ser( vus) 

 arkar(ius). Egli per ordine dei duumviri (decreto L. Albuci Insti et L. Verani n. 118, 

 iussu L. Albuci et L. Verani n. 123, iussu Pompei Proculi n. 122, iussu Coltili 

 Insti et Helvi Proculi n. 125 ) scrive la quietanza, e la sottoscrive apponendovi il suo 

 suggello insieme ad entrambi i duumviri ( n. 124, 125 ), a un duumviro e ad altri 

 testimoni ( n. 117, 118, 119, 121 ), insieme a un duumviro solo (n. 122 ), o anche 

 egli solo, come nel n. 127. 



Questi libelli portano per la data cronologica non solo i nomi de' consoli, ma 

 anche dei duumviri i. d. del tempo. L'Avellino (Opusc. II, pg. 190, 255) aveva già 

 dimostrato, che il periodo annuale per le funzioni dei duumviri di Pompei non 

 coincideva con 1' anno de'consoli romani, perchè la data di un solo consolato corrisponde 

 a due magistrature eponime pompeiane, e viceversa. Propose le calende di giugno per 

 l' entrata nell' esercizio delle loro funzioni , e quindi la fine di maggio dell' anno 

 seguente pel termine. Io ritenni ( Città ital. pg. 82 ), per la coincidenza della metà 

 dell' anno, le calende di luglio , e i libelli di Pompei han confermato questa ipotesi: 

 il n. 118 scritto ai 15 agosto 58 p. C. porta i duumviri L. Albucio Iusto e L. Veranio 

 Hypsaeo, e il n. 124 scritto a' 18 giugno 59 ci dà i medesimi duumviri, mentre il n. 119 

 redatto a' 10 luglio 59 porta i nuovi duumviri Cn. Pompeo Grosfo e Pompeo Gioviano. 



Così pure i n. 121, 117, 122 scritti a' 5 gennaio, 19 febbraio ed ( ante K)iulias 



dell'anno 58, danno gli stessi duumviri Sesto Pompeo Procuio e C. Cornelio Macro. 



L'anno finanziario coincideva con l'amministrativo, perchè un'annata di rendita 

 viene indicata non co' nomi de' consoli, ma de' magistrati della colonia : ex reliquis 

 ob fullonica anni L. Verani Hupsaei et Albuci Justi d.v. i. d. (n. 119), ex reliquis 

 db pasquum anni Modesti et Vibi Secundi ( n. 121 ). 



I pagamenti erano assai spesso arretrati, e vediamo di fatto: hs. 1652 ob fullonicam 

 ex reliquis anni unius (n. 117), hs. 1652 ex reliquis ob fullonica ( n. 118, 119), 

 hs. 2675 ex reliquis ob pasquum (n. 121), hs. 776 reliquos ob avitum et patritum 

 (n. 125), hs. 1652 ex reliquis ob avitum (n. 126 ). Però chi volesse congiungere 

 la formola ex reliquis al seguente ob fullonicam, ob pasquum, ob avitum, verrebbe 

 alla conclusione , che L. Cecilio anche dopo l'eseguito pagamento dovesse altro, e che 

 la somma versata fosse semplicemente un acconto. Si sarebbe, in tal caso, avuto torto 

 a dichiarare più sopra, che un'annata di affitto per la fullonica, il pascolo, e Y avitum 

 consisteva in 1652, 2675, e 776 sesterzi; si poteva dire soltanto, che un'annata era 

 maggiore delle somme anzidette, ma quale fosse stata propriamente, no'l si saprebbe. 



