— 279 — 



s' abbia veramente a fare, non già con una forma scomposta della persona l a del plu- 

 rale, ma bensì, come io mi confido di chiarire, colla 3' del singolare. 



Sarebbe dunque primieramente da vedere se si possa ammettere un costrutto di 

 persona 3 a singolare per rendere la prima del plurale. 



Ne' dialetti celtici, principalmente ne' meno antichi e segnatamente nel gaelico, 

 la flessione verbale ci dà un costrutto del passivo impersonale (che è quanto dire della 

 pers. 3 a sing.), adoperato a rendere non solo la pers. l a plur., ma anche quella del 

 singolare, la 2 a d' ambo i numeri e talvolta anco la 3 a del plurale, con accompagna- 

 mento del pronome della persona che si vuole esprimere ; quindi i costrutti che, recati 

 testualmente al latino, sarebbero per es. ego fertur per feror, tu fertur per fèreris, 

 nos fertur per ferimur, vos fertur per ferimini, UH fertur per feruntur (cf. Zeuss- 

 Ebel, Ór. celt. p. 482). 



In alcuni dialetti italiani, come per es. nel bellunese e nel trivigiano , e sopra 

 tutti, nel toscano, la persona prima del plurale viene popolarmente espressa mediante 

 la terza del singolare, accompagnata dal suo pronome riflessivo; quindi per es. noi 

 s'è ricchi; noi si pranza al tocco; noi s'andò a Fiesole; noi si partirà domani; 

 noi si vorrebbe prima mangiare; ecc. E questo costrutto, come essenzialmente pro- 

 prio del toscano, taluni non si peritano d' adoperarlo anche nella lingua scritta, onde 

 per esempio noi si mosse per ci movemmo (v. Gazz. Uff. del Regno, 14 febbr. 1876, 

 p. 601, col. l a ), ecc. Or bene nell'antico milanese e nel bergamasco io non dubito 

 di vedere un costrutto perfettamente analogo a cotesto del toscano e di altri dialetti 

 italiani, se non che mentre qui alla forma verbale si unisce il pronome riflessivo, 

 colà il verbo è accompagnato dal monosillabo um, am (m) di cui resta ora appunto 

 a vedere quale sia la vera origine e funzione. 



Cotesto monosillabo che, secondo s' è detto, viene considerato da alcuni romanisti 

 come desinenza della pers. l a pi., staccata e preposta al tema verbale, non può essere 

 altro, al parer mio, se non un riflesso dialettico del lai homo, che, come è ben noto, 

 oltre al mantenersi col proprio significato di appellativo nelle lingue romanze, venne 

 anche ad usarvisi col valore di pronome indeterminato come l'equivalente man nel 

 tedesco ; onde per es. negli antichi come uom dice, come uom crede ecc. (Cf. Diez, 

 Gr. IP 452 ; III, 305 e seg.). Questo costrutto si mantenne vivo nel francese, dove 

 homo prese la forma d'ori e nella più parte de' casi si renderebbe benissimo in ita- 

 liano con sostituire ad on il pronome riflessivo si; e così on croit, 'si crede', on pense, 

 'si pensa', on porte, 'si porta'. Ora come il toscano e altri dialetti esprimono, secondo 

 che fu notato, la persona prima del plurale mediante questo costrutto italiano, così 

 pur con costrutto perfettamente analogo al francese l'antico milanese e il bergamasco 

 significarono la detta persona, dicendo per es. um porta, nu o noter am porta ed 

 anche solo am porta, che vuol dire noi portiamo, ma sarebbe come dire in italiano 



1 All'abuso di siffatti costrutti accennava appunto, tra l'altre cose, l'egregio nostro collega il 

 prof. Ascoli nel proemio dell'Ardi, gioii, il. (I, XXIV), dove a combattere l'esagerato principio del- 

 l'odierna fiorentinità nella lingua comune metteva innanzi il noi si dovenla òmitii, come ipotetico 

 esempio dello scrivere, a cui si dovrebbe venire conformemente al detto principio. E poiché mi venne 

 citato il nome dell'Ascoli, sono lieto d'aggiugnere ch'egli è d'accordo con me nell'interpretazione 

 di questo costrutto lombardo. 



