— 294 — 



tenuto conto non solo del loro stile, ma anche dei fatti relativi alla storia generale 

 assiro-egiziana, e delle vicende particolari sì della Fenicia che di quell'isola, durante 

 il secondo impero assiro e sino ai primi tempi della dinastia dei Sargonidi, si pos- 

 sono molto giustamente stimare non più tarde della fine dell'ottavo secolo av. Te. v. ('). 

 Il minuzioso confronto delle particolarità della scoperta prenestina con quella ceretana 

 della tomba Galassi, e con quella della gròtta vulcente detta d' Iside, il ragguaglio 

 esatto di ciò che si trova nell'una, e manca nelle altre, ci aprirebbero nuove vie per 

 oltrepassare l'epoca della dinastia egiziana dei Saiti, che nella tomba vulcente testé 

 ricordata è imposta da certi prodotti di fabbrica egiziana, spettanti decisamente a 

 quel tempo e mancanti 'affatto dall'altro canto nella nostra tomba prenestina, mal- 

 grado l'egizianismo che vi domina. Infine la paleografia dell'iscrizione fenicia dell'ar- 

 tista che, secondo gli studi del eh. Fabiani, ci riporta almeno al principio del VII 

 secolo av. l'è. v. Tutti questi dati insieme conducono concordemente verso il punto da 

 noi indicato, riguardo all'epoca della preziosa suppellettile da noi qui discorsa, per 

 la quale non crediamo sia punto necessario, come parve al eh. Helbig (Bull. cit. 

 1. c. Atti dei Lincei ser. II. voi. 2. 1875-1876. p. 94), dietro le ben note idee un 

 po' troppo sistematiche dell'illustre Mommsen, di scendere sino al tempo dell'alleanza 

 degli Etruschi con i Cartaginesi e dell'occupazione della Sardegna da parte di questi 

 ultimi. Mancano (se mal non ci apponiamo) ragioni speciali ed intrinseche che di 

 forza ci conducano, nel nostro caso, a questa conseguenza, e paralizzino quelle che 

 adducemmo a sostegno del nostro giudizio. E dall'altro canto abbiamo molti argo- 

 menti generali validissimi, da cui si fa sempre più chiaro che per quanto possa 

 essere accurato ed ingegnoso lo studio, che uno mettesse ad abbassar di età e d'im- 

 portanza i rapporti fra l'Oriente e le coste del continente italico, onde aggiugner lo 

 scopo di fermarsi unicamente, per ispiegarli, o all'immigrazione e colonizzazione elle- 

 nica, o al trattato commerciale tusco-cartaginese, non si eviterà così facilmente il 

 pericolo di qualche contradizione nei ragionamenti che vi si spenderanno, ne si potrà 

 mai giungere a torre di mezzo la relazione fra l'Italia e l'Asia minore, la Siria e 

 l'Egitto, ed i contatti diretti fra gli Etruschi e i Fenici molto prima dell'epoca del 

 trattato stesso ( 2 ). Crediamo infine di non andar lungi dal vero, affermando che il risul- 

 tato delle tante scoperte archeologiche dalle quali derivò un sì grande sussidio agli 

 studi sulla storia etrusca e su quella degli stati orientali e dei popoli delle coste 

 del mediterraneo e dell'Egeo, consuona perfettamente col nostro opinamento. 



Molte altre cose potrebbero ancora essere notate in proposito di questa insigne 

 scoperta dei sigg. Bernardini. Stimiamo però che quello che abbiamo detto sia più 

 che bastevole, all'obbietto di far persuasa l'È. V. dell'importanza di questo ritrova- 

 mento, e della convenienza di proporne al Parlamento l'acquisto per qualche Museo 

 dello Stato, massime che la somma a cui potrebbe ascendere, secondo l'avviso del- 

 l'egregio sig. Martinetti, in cui convenne l'intiera Commissione, non ci pare davvero 



( l ) Cf. Longpe'ricr, Nolice cit. Brunn, die Kunst bei Uomer p. 14. 



(-) Ci sembra di trovar le fila per arrivare a questa stessa conseguenza anche nella dotta lettera 

 del eh. Helbig al Prof. Conze sulla provenienza della decorazione geometrica (Ann. Inst. arch. 1875. 

 p. 221 e segg.). 



