Ora egli parla delle dottrine del suo maestro Trapolino o dell' altro suo profes- 

 sore Francesco Neritone ('), ora si lagna di plagii commessi a proprio danno ( 2 ), o 

 accenna alle contese suscitate a Padova dal suo insegnamento, e alle difficoltà che le 

 sue opinioni e specialmente i suoi dubbii sulla immortalità dell'anima gli procurano ( 3 ). 

 Vi sono dei luoghi ove confessa candidamente di aver mutato il suo parere (*■). 



A Carte 194 del MS. trattando la questione della Individuazione e distinguendo 

 nell'individuo l'elemento generico e specifico dal proprio egli piglia ad esempio la 

 sua stessa persona e distingue in se la Petreità (qualità proprie di Pietro) dalla uma- 

 nità e animalità. A Carte 181 accenna alla sua età avanzata: Jam sum senex. 



Un passo ancora più decisivo per la paternità di questo Commento è quello che 

 si trova a Carte 218 (verso) ove il professore cita il suo trattato dell'Immortalità 

 dell'anima con queste parole : Hoc stante appare!, veruni quod nos diximus in nostro 

 tractatu de Irnmortalitate animae ; maximum enim argumentum quod fit contra 

 nos qui tenemus ad mentem Aristotelis animam esse mortalem, est auctoritas Ari- 

 stotelis in secundo de Generatione animalium ubi dicit quod intellectus venit de 

 foris, ex quo loco omnes fere inferunt contra nos quod secundum sententiam Aristo- 

 telis intellectus non est eductus de potentia animae et venit de foris et unilur animae, 

 et ita secundum Aristotelem intellectus non est mortalis, sicut nos falso UH ascribimus. 



Quantunque le osservazioni precedenti dileguino qualunque dubbio sulla fonte di 

 questo manoscritto, pure a consolidarne maggiormente l'autentica origine parmi utile 

 notare non esservi innesto alcuno di dottrine o di nomi d'autori posteriori al Pom- 

 ponazzi. Come si rileverà da una lista che ne diamo in nota tutti i commentatori 



(') Quara palei quod non est impossibile formam substanlialem generavi a qualuor primis qua- 

 lilatibus concurrente influxu coelesli el lenendo islam viam evilanlur illa inconvenienlia quae Tra- 

 polinus solebal concedere quod si homo ponerelur in centro lerrae, vel in igne, ubi sol ' et aliae slcllae 

 non possenl influere, quod non possel corrumpi propler defeclum generanlis formam succedenlem. 

 Carte 66 verso. Del Neritone vedi menzione a Carte 170 recto. 



(-) Parlando della natura dell'anima e del suo doppio aspetto mortale e immortale come oggetto 

 della Scienza naturale e della Scienza divina così si esprime a Carte 11 recto: In quantum vero 

 ad suam operalionem separalam esl consideralionis divinae el haec opinio mihi videlur concordare 

 cum diclis Arislolelis. Mihi aulem conlingil quod dicit Hieronymus quod conlingil de se: multi la- 

 trarli in foro contra me el scripla mea legunt et honoranl in limiamo, nam concurrenles nostri ascri- 

 bunt sibi noslra. 



{') Il passo che viene immediatamente dopo ci informa dalla contesa che fu sollevata dal suo 

 insegnamento in Padova sulla predetta questione. 



Rcspondens ad ralionem Arislolelis ibi dico quod illa_ concludit prò me nec ibi Arisloleles decla- 

 mi quod anima inlellecliva ul abslracla et independens a cor por e non sii physicae consideralionis; facla 

 aulem full haec conlenlio in almo Studio Patavino el consuevi dicere quod Arisloleles futi illius sen- 

 lenliac in ilio loco, vel quod loculus sii probabililer, vel quod esl defeclus scriploris, vel quod Arislo- 

 leles esl lanlae auclorilalis ul nefas sii modernos eum negare. 



A Carte 136 verso dopo avere esposto argomenti favorevoli e contrarii alla immortalità del- 

 l'anima così si esprime: El haec sunt argumenla facla prò ulraque parie; si enim ponis morlalem 

 hoc non esl consonimi verilali philosophorum et legum, si immorlalem el ponis senlenliam Averrois 

 hoc videlur impossibile, si ponis eas esse plures, diffìcile esl salvare quod non sint maleriales. El ego 

 ila sum in maxima discrimine. De hac quaeslione ego vellem esse jejunus. 



('') Ad hanc dubilalionem consuevi alias aliler dicere, sed inverno imam aliam responsionem 

 quae melior esl quam illa alia (Chartae 231 verso). 



