sive de Incantationibus, il De Fato et ubero arbitrio, quattro anni dopo l'appari- 

 zione del Trattato dell'Immortalità (1516), un anno dopo la pubblicazione del Defen- 

 sorìum in risposta al Trattato scritto dal Nifo contro di lui, solo due anni prima 

 di comporre o di compiere il De Nutritione et Augumentatione, ultima delle sue opere. 



Noi abbiamo in questo manoscritto le soluzioni da lui recate a tutti i problemi 

 della Psicologia, a quello della Conoscenza, a quello degli Universali tanto dibattuto 

 nelle Scuole del Medio Evo, come a quelli che si riferiscono alla natura dell'anima, alle 

 sue facoltà, alle sue relazioni col corpo, alla sua origine e destinazione. Il manoscritto 

 che le contiene non è certamente di facile lettura e non è, come ognun sa, fior di lin- 

 gua, il latino di Pomponazzi ('); e come tutto non è oro puro nemmeno nel Trattato 

 aristotelico, così non ha in ogni parte un'importanza uguale il Commento di cui si 

 tratta. Nondimeno non dubito di affermare che accanto a squarci molto prolissi e tal- 

 volta incerti su questioni che hanno perduto per noi ogni interesse, si trovano in 

 questo manoscritto pagine splendide per vigore di raziocinio e finezza di analisi 

 e che chiunque voglia conoscere il Pomponazzi come dialettico e psicologo dovrà 

 ricorrervi ; e iì conoscerlo sotto questi aspetti è necessario a spiegare la fama grande 

 e universale che circondò il suo nome. 



In un secolo idolatra della eleganza egli scriveva in un latino rozzo e tal- 

 volta barbaro. In un tempo nel quale lo studio del greco era una passione gene- 

 rale egli ne ignorava perfino gli elementi. Ne il filosofare indipendente del Rina- 

 scimento, ne l'introduzione dei Commentatori greci nella spiegazione di Aristotele sono 

 dovuti alla sua iniziativa. Il Valla, il Cusano, il Picino avevano già dato impulso 

 al pensiero e lo avevano emancipato dal giogo di Aristotele che il Pomponazzi doveva 

 conservare insegnando nelle Università peripatetiche. Il Commento di Alessandro Afro- 

 disiense che il Mantovano preferiva agli altri, che studiò sopra tutti e che acquistò 

 col suo insegnamento tanta importanza da opporre nella spiegazione della Psicologia 

 aristotelica il partito nuovo degli Alessandristi a quelli degli Averroisti, dei Tomisti 

 e degli Scotisti non era ignoto al vecchio Vernia suo predecessore poi suo collega 

 che lo cita più d'una volta e discute nel suo opuscolo sulla Unità dell'Intelletto ( 2 ). 



(') Al Sig. Ugo Balzani ora impiegato nella Biblioteca Vittorio Emmanuele è stata affidata la 

 copiatura di questo codice voluminoso sotto la direzione del Sig. Corvisieri Archivista. Il tutto è 

 stato riscontrato e verificato'. 



( 2 ) Dalla dedica dell'opuscolo del Vernia sulla Unità e Pluralità dell' Intelletto stampato nell'ul- 

 timo anno del 15° secolo e divenuto rarissimo tolgo alcuni passi i quali provano che egli conosceva 

 i commentatori greci e che nel suo insegnamento anteriore a quello del Pomponazzi era già vivo il 

 contrasto fra la Filosofia e la Teologia; con questa differenza soltanto che il Commento del Vernia 

 seguendo le orme di Averroè e ammettendo l'unità cosmica dell' intelletto conduceva alla mortalità 

 delle anime individuali per una via diversa da quella che fu battuta dal suo competitore Pomponazzi. 



Il Vernia era da Vicenza e Teatino. Il suo opuscolo è dedicato al Cardinale Domenico Grimani 

 Patriarca di Aquilea e porta la data del 1499. E pubblicato, dice l'autore, nel trentesimo terzo anno 

 del suo insegnamento, il cui principio viene così a fissarsi nel 1466. 



Nam cura lerlius et Irigesimus annus agatur ex quo primum gradum prostendi eam philoso- 

 phiae pattern quae a Graecis Physice dicilur in Gymnasio Patavino proseculus sim, turpe pulavi si 

 non in lucem profurrem ea quae tot annos ut audiloribus meis prodessem, tum ex graecis tum ex 



