— 344 — 



Il Commento del Pomponazzi sul De Anima è dunque anzi tutto un Commento 

 critico nel quale sono discusse con grande sottigliezza le tesi e antitesi di Psicologia 

 e Metafisica emesse dalla ragion filosofica rappresentata e incarnata a così dire in 

 Aristotele. Quindi il carattere particolare dell'opposizione che il Pomponazzi espri- 

 me talvolta con forza fra i risultati del ragionamento scientifico e i dommi religiosi. 

 Questa opposizione non è mai diretta e assoluta, ma indiretta e relativa; non è il 

 contrasto schietto della ragione umana con la religione, ma il conflitto della filosofia 

 aristotelica con essa. Quindi la possibilità di confessare tale contrasto senza credere 

 di compromettersi, e anche la possibilità di protestare della propria obbedienza agli 

 insegnamenti della Chiesa senza apparire e forse anche talvolta senza giudicare di con- 

 traddirsi; talmente che il Bitter nella sua storia della filosofia moderna ha potuto 

 essere indotto a credere che il Pomponazzi fosse realmente tormentato dal desiderio 

 di porre in armonia la sua fede di cristiano con la sua ragion filosofica. 



Che la cosa stia realmente così sarebbe temerario affermare, ma ciò che appare 

 chiaramente dalle sue opere edite e inedite e in ispecie da quella di cui qui si tratta, 

 è l'indirizzo dialettico della sua mente, la sua tendenza a mettere in presenza le tesi 

 contrarie per difenderle ed attaccarle con ugual forza, e raccogliere dal loro cozzo se 

 non il vero e la dimostrazione, almeno il probabile e un'opinione soddisfacente. 



Ma il modo col quale egli associa a questo lavoro la Storia merita speciale 

 attenzione. Di fatti , mentre tutti gli altri commentatori invocano 1' autorità o 

 dibattono il parere di questo o di quello de' loro antecessori per difendere o dimo- 

 strare le dottrine proprie, egli li conosce tutti e l'esame che istituisce dei medesimi 

 è così largo e congiunto alla sua dialettica che non è un sussidio estrinseco del suo 

 ragionamento, ma un processo del suo metodo. È nota la storia del Commento ari- 

 stotelico. Essa si estende per tre età, la prima dei commentatori Greci ; la seconda 

 degli Arabi; la terza dei Latini. La prima va da Teofrasto a Pilopono, e comprende 

 principalmente oltre di questi due Alessandro Afrodisiense, Temistio e Simplicio; la 

 seconda abbraccia tutto lo sviluppo dell'Aristotelismo Arabo e per gli Scolastici com- 

 prende sopra tutti El-Kendi, Alfarabi, Gazzali, Avicenna, Averroè, Avempace, Abubacer, 

 Avicebron. La terza in parte simultanea alla seconda comincia con Boezio, si rinnova 

 con Alberto e San Tommaso e si stende per tutto il Medio Evo e il Binascimento. 

 Quanto ai Greci e agii Arabi il Pomponazzi attinge nelle traduzioni latine; gli altri 

 numerosi quanto i professori più riputati delle scuole d'Occidente egli li h'a studiati 

 direttamente ; molti dei loro commenti che il Pomponazzi cita e discute sono stam- 

 pati, ma altri pure sono rimasti inediti e come perduti ne' vecchi fondi delle più 

 antiche biblioteche; cosicché colui il quale volesse fare una storia del Commento 

 aristotelico presso i Latini dovrebbe anche per questo riguardo tener in gran conto 

 le lezioni del Pomponazzi di cui qui si discorre e ricercare sulle traccie da lui for- 

 nite non pochi nomi di autori e titoli di opere sconosciute o dimenticate. 



XI. 



È noto il disegno del De Anima di Aristotele; bisogna ricordarlo se si vuole intender 

 l'ordine dei Commenti rispettivi. Dei tre libri in cui si divide, il primo è quasi inte- 

 ramente storico. Analogo per questo rispetto al primo della Metafisica esso scorre 



