— 353 — 



simultanea del sensibile e della sensazione, la continuità dell'agente e del paziente 

 mediante l'unificazione dei loro modi in un'energia comune, quindi il fondamento natu- 

 rale e originario della conoscenza del mondo esterno. Si possono quindi considerare 

 come schiarimenti, corollarii, o complementi di questa teoria le seguenti proposizioni : 

 cioè che gli oggetti fisici imprimono nel senso la forma loro senza la materia ('); che 

 gli oggetti sensibili sono sensibili per sè o per accidente, ovvero che bisogna distin- 

 guere ciò che appartiene ai sensi da ciò che vi è unito per concomitanza o associa- 

 zione nella conoscenza; che i sensibili per sè si dividono in sensibili comuni e in 

 sensibili proprii, ossia che convien distinguere nel contenuto delle sensazioni gii 

 elementi che si ricavano da tutti i sensi o da una parte di essi e quelli che appar- 

 tengono a uno solo, ossia ancora le nozioni o categorie sensibili generiche e speci- 

 fiche su cui riposa tutta l'esperienza esterna; che ciascun senso con ciascuna classe 

 di sensazioni si applica direttamente al proprio obbietto e non intuisce ne quelli 

 degli altri, nè se stesso ; che quindi per la conoscenza sensitiva in cui concorrono più 

 sensi e più sensibili occorre ammettere una funzione unificatrice dei sensi singoli e 

 separati, senso comune, a cui appartiene la percezione sintetica e comparativa delle 

 sensazioni specificamente diverse ed eziandio e per conseguenza il sentimento del sen- 

 tire, ciò che noi chiameremmo la coscienza sensibile, la forma sensitiva della coscienza 



La parte speciale della dottrina aristotelica dei sensi consiste essenzialmente in 

 considerazioni relative agli organi, all'ambiente sensitivo interno o esterno, ai rispet- 

 tivi proprii sensibili e alle attinenze che li collegano nelle funzioni della sensibilità. Un 

 confronto dei varii sensi e una determinazione della loro importanza relativa non senza 

 riguardo all'anatomìa comparata compie questa larga trattazione nella quale la ele- 

 vatezza delle vedute aristoteliche è non lieve compenso ai difetti che una fisica 

 erronea e una fisiologia pargoleggiante" sventuratamente vi mescolano. 



Le glose innumerevoli della Scuola del Medio Evo hanno certamente smagliato 

 il robusto tessuto di questa sintesi ; le loro distinzioni infinite hanno senza dubbio 

 fatto trascurare più d'un punto fecondo per altri meno importanti; ma non si può 

 dire neppure che il metodo scolastico non abbia partorito alcun bene nello studio 

 di questa materia. La teoria aristotelica conteneva delle lacune, delle contraddizioni 

 e delle difficoltà. Il lungo lavoro del Medio Evo ha preparato la filosofia moderna a 

 riempier le une e scioglier le altre; le sue fatiche non sono state perdute, ed è 

 prezzo dell'opera seguire il Pomponazzi nella paziente enumerazione e comparazione 



(') KaSoXou jrspl nd<r-ni a /V 9 770" sto,- Ssì Xafieìv, ori 57 fj.sv a'<o"S-<jo"i'f Iffr». ri SsxTtxèv rùv ouVS'v?- 

 ruv stSàv avsu rvii uA'/jj" óiov 6 xvpòi roù SaxruXlov òivsu GiSwpou xal roù yjpuaQV Sederai rò o~wfj.s"tov. 

 De Anima II, 12. 



( 2 ) Asysrai Ss rò aicrO'/jTÒv rptyài' ùv Suo fj.sv xa3" aùrd <pa.fji.sv aìo-Sa'yscrSai, to' Ss sv, x«ri (rUfJ- 

 fis$-oxó<;. Tèv SÉ Suo, rò p.sv "iSióv ìcrriv indurmi alo 3 -no- sue , rò Ss xoivòv ittzaùv. Asyw 8' ÌStov fj.sv, 

 o fj.-'n tvSs^cTai srspa aioSvosi aloSdvsoSai^ xal alpi o fJ.'h svSs^srai àjraT??S^yai, oiov o\|/ij ^pafj.aroi 



xai axo-i) tyòipov, %a.i ysùoii X u Y-°ù • •• xoivd Ss, xlvvo'i, vpspioc, dpi^fj.òc, o yJhlJ-o. •, pe'ysSo; - 



ra ya.p TOiaùra ovSsf/.iài sariv i'Sia, dXXd xoivd ndcruii . . . KaS' avrà usv oiv sonv aloSqrd raùra. 

 Kara (rvftfjsfi'nxòi Ss Xsysrai aìoSvròv., o'i'oy sì tÒ Xsuxòv s'ir) Atdpovi ufo?" xard oufj.$s$-r\xòi ydp roórou 

 uio3dvsTa.il òri rù Xsuxù av fj.fi sfìvxs roòro où alu^dvsrai. Ibidem II c. 6. Veggasi inoltre tutto il 

 capo 2 del libro III intorno al senso comune. 



Parte terza — Vol. III. 0 — Serie 2. a 45 



