— 355 — 



un' altra immedesima le specie con le nature delle cose sentite ed egli la dichiara 

 inintelligibile. 



Una quarta sentenza attribuisce ad Àverroè il concetto che si debba spiegare il 

 passaggio del senso dalla potenza all'atto mediante l'operazione di un senso agente, 

 quasi riscontro all'intelletto agente, che alcuni innestarono nell'anima moltiplican- 

 dolo con essa, ed altri separarono sostanziandolo in una realtà celeste, al modo 

 stesso che l'intelletto agente fu o individuato nei singoli enti razionali o immedesi- 

 mato con Dio. Questa opinione già esaminata da San Tommaso è ripresa in esame 

 dal Pomponazzi il quale ripetendo un parere dell' Angelico esclude la necessità di 

 questo agente per la prodazione della sensazione e dimostrando la differenza essen- 

 ziale che passa fra il prodotto del senso e quello dell'intelletto, fra la particolarità 

 dell'uno e la universalità dell'altro, conclude che un'energia intellettuale, un intelletto 

 agente e necessario precisamente per trasformare i fantasmi che sono gl'intelligibili 

 in prodotti attuali dell'intelligenza, o in concetti, mentre gli effetti del senso non 

 essendo improntati nel medesimo carattere, l'ipotesi della causa cade col presup- 

 posto dell'effetto. 



Una quinta opinione riferisce a una virtù dell'organo tanto la produzione della 

 specie, quanto il suo ricevimento nel senso, opinione che ricorda quella espressa da 

 Galileo nel Saggiatore, che senza gli occhi, gli orecchi, i nasi, non esisterebbero i 

 colori, i suoni, gli odori, e in generale le nostre sensazioni e le cose sensate; ma 

 quest'azione degli organi non è determinata e il professore domanda invano che gli 

 si dica qual è (') ; ne trova più ragionevole l'ipotesi del senso agente tenendo conto 

 della modificazione che alcuni vi aggiungono distinguendo due potenze nel senso, 

 una che concorre effettivamente alla sensazione imprimendo una certa qualità nel sen- 

 sibile, impressa la quale, lo stesso sensibile produce la specie di se, il suo simula- 

 cro; e un'altra che concorre passivamente alla produzione delle sensazioni e in cui 

 è ricevuta la specie prodotta dal sensibile. Se io vedo un muro, o il cielo, che qua- 

 lità dice il Pomponazzi può il mio occhio imprimere nell'uno o nell'altro? (C. 219 

 verso) e altrove che azione può esso esercitare sul polo o sulle stelle, a tanta distanza? 

 E i sensibili non producono la loro specie anche in assenza del senso ? Se uno spec- 

 chio è sopra il letto, che noi vi siamo o non vi siamo a riposare, le specie degli 

 oggetti vi si dipingono ugualmente. Cosicché queste ipotesi delle qualità impresse 

 dal senso nel sensibile come condizioni delle specie impresse nel senso gii pare assai 

 fuori di ragione, mihi videtur esse mulhcm exlranea ab omni Tallone (Ibidem). 



Una sesta opinione, quella di Alberto Magno e degli j Albertisti senza sdoppiare 

 il senso in due, in un agente cioè e in un paziente, ammette che l'anima sensitiva, 

 o il senso produce la sensazione mediante la specie sensibile, in altri termini che 

 la specie sensibile e il senso causano la sensazione, e con ciò eglino si argomentano 

 di stabilire senza inconveniente che l'anima sensitiva concorre efficacemente alle sue 

 modificazioni e di conciliare con la passività del senso l'atto immanente che Aristotele 

 attribuisce all' essere senziente. Ma il Gianduno (Joannes de Janduno) rileva ciò che 

 vi ha, a suo avviso, di contraddittorio nell' ammettere che una medesima facoltà 



( l ) S ed hoc non videlur veruni, quia ego quaero quae sii ista aclio. Ibid. Chartae 84 verso. 



