— 356 — 



concorra attivamente e passivamente a una medesima operazione, e giudica che se il 

 senso concorre attivamente alla sensazione, non vi contribuisce dunque passivamente; 

 inoltre la specie non è per lui che una condizione dispositiva al sentire, cosicché egli 

 pure si rivolge alla distinzione di due potenze o facoltà nel senso, una passiva e 

 un' altra attiva. 



Finalmente San Tommaso e i più dei Tomisti insistono sulla pura passività del 

 senso per la identità reale della sensazione e della specie sensibile, ne ammettono 

 che per la produzione della sensazione altro abbisogni fuori della specie stessa pro- 

 dotta dall'oggetto. 



Nei Supplementi ritornando sulla medesima questione utrum species sensìbilis et 

 sensatio sint idem realiter, il Pomponazzi riferisce la nuova opinione di un Tomista 

 assai lodato la quale è manifestamente un tentativo di conciliazione fra 1' opinione 

 della pura passività del senso indubbiamente ammessa dal maestro e la partecipa- 

 zione del medesimo all'attività produttiva della sensazione voluta da Alberto e da una 

 parte degli Averroisti ; la specie sensibile, dice costui, è bensì sensazione, ma se in 

 quanto specie dipende dall'oggetto, in quanto cognizione dipende dall'anima, ed è una 

 operazione ('). Su questa opinione di un suo contemporaneo il professore istituisce 

 una discussione che crediamo utile di riferire per la sua sottigliezza dialettica non 

 disdicevole a materia sottile per sè e tanto sminuzzata degli Scolastici. 



Secondo questo Tomista il simulacro e l'anima sensitiva con operazione del senso 

 concorrerebbero entrambi e simultaneamente alla produzione della sensazione in quanto 

 è cognizione (intuizione sensibile) e ciò in modo effettivo. 



Ora quando due agenti concorrono effettivamente e simultaneamente a un mede- 

 simo effetto, esso può avvenire in tre modi: o gli agenti hanno la medesima ma- 

 niera d'agire e isolati sono impotenti a produrre il risultato che uniti possono pro- 

 curare, o hanno un processo diverso e l'uno dispone (il ricevente) mentre l'altro 

 introduce l'effetto (unum disponit, alterum vero inducit); o finalmente l'uno opera 

 come strumento e l'altro come causa principale (efficiente o materiale). Ora nessuno di 

 questi rapporti può applicarsi al caso del senso e del sensibile ; non il primo perchè 

 il senso e il sensibile sono di diverse ragioni fsunt diversarum rationum) ; non il 

 terzo perchè se l'agente principale è il senso ne seguirà l'assurdo che quando il sensi- 

 bile è a una distanza immensa come il polo artico o il cielo, la nostra vista possa agire 

 con tanta efficacia in esso lui da esser mosso dal nostro occhio ed esser veduto in 

 virtù di questo; dar la preminenza all'oggetto sensibile nell'operazione di cui si tratta 

 cotesta opinione non vuole, ma mantenendola al senso ecco derivarne un'altra conse- 

 guenza che ne dimostra l'impossibilità, e cioè che la sensazione essendo cognizione (intui- 

 zione sensibile), la cognizione precederebbe il suo oggetto perchè preverrebbe il simu- 

 lacro prodotto posteriormente dal sensibile ( 2 ). 



Finalmente resta il secondo modo, cioè che quando due agenti concorrono effetti- 

 vamente alla produzione di un qualche effetto, il primo disponga la materia per l'azione 



(') Vedi i Supplementi suddetti nell'Appendice. 



('-') [lem si ila essel, cognilio essai prior simulacro, quia aclio polenliae sensilivae immedialius 

 roncurrel ad scnsalioncm quanti aclio ipsius sensìbilis, sed aclio sensus non esl aliud quam cognilio, 

 aclio vero objecli esl simulacri/m, quìa eie. (Supplementi, Ibidem). 



