— 3G2 — 



quantità, e in generale le categorie che egli pone come condizioni intellettuali a 

 priori della. Esperienza. , 



Il Kant ha portato tutta la sua attenzione sulla percezione intellettiva, su quella 

 percezione che effettivamente presuppone le categorie già formate e le forme dello 

 Spazio e del Tempo già costituite quali contenenti universali e condizioni di tutto il 

 nostro lavoro di mente e di immaginazione, ma non ha osservato il processo che da- 

 gli elementi rudimentali del senso e della coscienza ricava le forme e le categorie 

 suddette, quanto all'essenza loro, e fa comparire per mezzo della riflessione razionale 

 la infinità delle une (Spazio e Tempo) e la necessità e assolutezza delle altre. Che il 

 tempo e lo spazio abbiano la forma di contenenti universali senza limitazione, nella 

 percezione intellettiva, quando la riflessione è già sveglia e la ragione già in atto, 

 s'intende ; l'infinito è in fondo al pensiero, è l'ultimo nell'ordine della conoscenza e 

 il primo nell'ordine dell'essere; l'apparenza sensibile e le sue condizioni (Spazio e 

 Tempo) diventano interminate e interminabili dinanzi al pensiero conscio dei legami 

 del fenomeno coll'essere, e fornito dell'idea dell'infinito essere. Ma nella percezione 

 sensitiva, nelle intuizioni sensibili propiiamente dette l'infinità dello spazio e del tempo 

 non è per nulla presupposta. Alle primitive percezioni basta la sfera limitata dello 

 spazio che può dirsi subbiettivo del corpo proprio, nonché quella del continuo e del 

 successivo della nostra esistenza sensitiva. 



Il senso è essenzialmente limitato, e non si comprende che il Kant abbia potirto 

 attribuire al senso un oggetto infinito, senza avvedersi che lo tramutava in un'altra 

 natura. Che cos'è un oggetto sensibile che non fa impressione ; ora quale impressione 

 può far l'Infinito sul senso ; che cosa sarebbe un' impressione infinita? Un non senso. 

 Quanto più ragione aveva l'Aristotelismo di affermare che l'oggetto sensibile dev'essere 

 finito e proporzionato al senso, onde la sensazione vi sia, e che non vi può essere 

 intuizione sensibile dell'Infinito ! 



Dovremmo ora seguire il Pomponazzi nello sviluppo della dottrina comparata dei 

 sensi singoli, tenendo conto delle variazioni che la storia dell'Aristotelismo .vi intro- 

 dusse circa le condizioni fisiche e fisiologiche dell' esercizio degli organi rispettivi. 

 Ma non potendo ingrandire soverchiamente le proporzioni di questo lavoro, ci limi- 

 teremo a dare un'idea del modo con cui è svolta la teoria del tatto e delle sue rela- 

 zioni cogli altri sensi. In generale il valore Ci una teoria filosofica dei sensi si scorge 

 e misura dall'importanza della parte che risguarda il tatto e le sue attinenze. L'unità 

 di tutta la teoria ne dipende. Di fatto . anche pel Pomponazzi il tatto è senso uni- 

 versale (C. 104), diffuso per tutto l'organismo, è senso della vita (C. 110 verso) e 

 fondamento di tutti gli altri sensi tanto interni quanto esterni; per esso si conosce 

 se la forza che serve al pensiero (cogitativa) e gli organi sensitivi siano ben dispo- 

 sti. Meno perfetto dell'udito e della vista quanto agii effetti diretti dell'apprendere 

 e del conoscere, esso li precede tutti per la sua comprensione e per la priorità del- 

 l'origino (C. 104). 



San Tommaso movendo dal principio che ogni potenza inferiore e anteriore miuistra 

 la materia alla superiore e posteriore che la informa ed elabora, giudicò nondimeno che 

 tale ordino non si potesse assegnare ai sensi e che quindi si dovesse soltanto ammet- 

 tere un rapporto di successione fra gli oggetti loro. Il Pomponazzi invece non 



