— 364 — • 



qualità sensibili diverse di cui questo senso c'istruisco, e oltre al notare le sue intime 

 relazioni col gusto, il professore di Bologna tratta la questione ulrum per tactum cogno ■ 

 scatur hominis pruclentia (Chartae 130 verso), e ivi va certamente perfiuo tropp'oltre 

 nel determinare il nesso fra il tatto passivo disseminato nell'organismo e la disposizione 

 alla vita intellettuale; poiché confutando l'opinione comunemente ricevuta che i melan- 

 conici siano più atti dei ben temprati fisicamente ai lavori dell'intelletto, il che suppor- 

 rebbe che in una complessione infelice potesse allignare un animo eletto o una mente 

 vigorosa e faticante, egli riferisce all'abuso dello studio la melanconia come suo ef- 

 fetto, e pone la buona complessione per causa della felice disposizione al sapere (') 

 spiegazione che, secondo la testimonianza della storia, soffre luminose eccezioni, ma 

 che in tesi generale è vera fmens sana in corpore sano); imperochè il senso generale 

 del tatto sparso nell'organismo, quel sentimento che il Rosmini chiamava fondamen- 

 tale, essendo anche il senso della vita e dello stato dei suoi strumenti, rende facile o 

 difficile, spedito o lento il lavoro delle funzioni del cervello e della intelligenza. 



Nelle questioni importanti sul medesimo senso che vengono alla fine del secondo li- 

 bro ( 2 ), questioni che sono riprese e variate alla fine del terzo libro, il Pomponazzi tratta 

 delle condizioni fisiologiche del tatto. L'erudizione scientifica del 15° e del 16° secolo 

 aveva richiamato in onore lo studio di Galeno. Le osservazioni anatomiche di questo 

 grand' uomo sul sistema nervoso e sul cervello, le sue scoperte sulle loro funzioni 

 iisiologiche e le sue idee sulla localizzazione delle facoltà dell'anima erano note, ser- 

 vivano di punto di partenza e d'appoggio alle nuove ricerche degli anatomici di Padova 

 o di Bologna, e si collegavano coi lavori di Eustachio, di Pabricio d'Acquapendente, 

 di Palloppio. Il Pomponazzi ne è istruito; egli riferisce la descrizione dei nervi 

 (Carte 110 e passim da 108 a 123) e dei loro fasci o cordoni, conosce l'esistenza 

 delle cellule cerebrali, e discute sulle loro attinenze coi sensi in generale e col 

 tatto in particolare ( 3 ). 



Due dottrine erano in presenza; quella di Galeno seguito da Averroe e dagli 

 Anatomici e medici pili illuminati che dietro l'esperienza affermavano il cervello 

 principio dei nervi, i nervi strumenti e conduttori del senso; e quella dei Peripatetici 

 che sull'autorità di Aristotele asserivano l'origine dei nervi nel cuore; nel cuore il 

 principio della sensibilità, nella carne il suo strumento generale. La direzione dei 

 nervi verso il cervello come loro centro e meta comune non poteva negarsi. Si erano 



( l ) Ulrum molles carne sinl apli bene, duri vero ineplì. Ulrum temperalus sii in primo gradii ■ et 

 mélanchonicus in secundo Chavtae 105. 



(-) Ulrum guslus sii quidam tactus, 

 Quid sii organum laclus. 

 Ulrum sensus laclus sii una polenlia. 



( s ) Sicul oculus dislinguilur ab aure, ila ci UH nervi ab invicem. El cum dicilur contra: idem 

 nervus sentii omnia isla, ergo..., dicunl sublilius, quia nihil est sublilius ignoranlia, quod natura sagar 

 ex mullis fdis nervorum fecil unum nervum, sicul in cordone qui fit ex mullis filis scricis ad invicem 

 complicatisi ila in nervo isti imaginanlur; hoc aulem, ut dicunl, non polesl dici de carne quia in ea 

 non sunl illa fda etc. (Chartae 109 verso). 



Uem el Galenus leslalur hoc in secundo ubi ponil qualuor membra principalia, cerebrum, cor 



et cpar, el leslicidos, Uem medici probanl hoc ralione ex origine nervorum, quia nervus est delalor 



