— 366 — 



termine immediato sensibile per ottenere 3a piena distinzione del percipiente e del 

 percepito e per recare la esperienza esterna a quella forma in cui, senza diventar 

 scientifica e filosofica, e rimanendo naturale e comune, è nondimeno l'opera di un 

 essere razionale, l'opera dello spirito. 



Vediamo adunque in che modo il Pomponazzi analizzi la percezione sensitiva alla 

 quale spettano i termini immediati fenomenici del senso, e che cosa faccia della per- 

 cezione intellettiva nella quale il termine fenomenico è percepito come sostanza, in 

 cui intervengono nozioni che il senso esteriore non dà ne contiene. 



Trattando delle opposizioni o contrarietà degli obbietti dei sensi ecco l'innova- 

 zione che il Pomponazzi introduce nell'Aristotelismo. Aveva sostenuto Aristotele che 

 i sensi singoli non hanno altro oggetto che il termine loro immediato, che non s'in- 

 flettono sopra se stessi, ne sopra le operazioni loro, di guisa che il tatto sente 

 le qualità tattili, la vista i colori, l'udito il suono; che ignorano le loro sensazioni 

 come tali e non sentono di sentire; non vi ha dunque nei singoli sensi, secondo lo 

 Stagirita, una coscienza sensibile delle sensazioni, e molto meno un'autocoscienza del 

 senso, e neppure un senso sa dell'altro, anzi ognuno è all'altro estraneo; ma egli per 

 altro si è espresso in modo da attribuire a ciascuno l'apprendimento delle rispettive 

 contrarietà, dolce e amaro, acuto e grave, leggiero e pesante, caldo e freddo, umido 

 e secco e va dicendo per le altre qualità sensibili, e con questo apprendimento non 

 poteva non assegnare a ciascuno le sintesi elementari rispettive e quindi anche un 

 certo giudizio. Non v'ha dubbio, Aristotele ha attribuito anche un certo giudizio 

 ai sensi esterni; dico un certo giudizio, in quanto che non conviene sforzare l'inter- 

 pretazione di questa sua dottrina molto sintetica e sinteticamente significata, e non 

 agguagliare a un'intellezione un riferimento sensitivo e affatto empirico senza al- 

 cuna sorta di astratti, senza relazione d' identità con l'operazione intellettiva fondata 

 sulle categorie, e nemmeno con quella già più rilevata del comune senso, quantunque 

 sempre sensitiva. 



Or bene il Pomponazzi comincia collo spogliare il senso singolo della prerogativa, 

 secondo lui, usurpata di queste sintesi. La funzione del senso singolo si riduce, a 

 suo avviso, a sensazioni affatto elementari. Aristotele aveva stabilito l'unità del senso 

 interno che egli chiama comune per ispiegare il conferimento delle specie distinte 

 di modificazioni appartenenti ai sensi particolari e indipendenti, come sarebbero i 

 colori e i suoni, o le coppie contrastanti delle une e delle altre. Il Pomponazzi pro- 

 gredendo nell'analisi crede necessaria la funzione sintetica del senso comune per 

 l'apprendimento e il giudizio di qualunque contrarietà sentita, cosicché non è mai 

 un senso particolare, ma il senso interno e generale che unifica conferisce e giudica 

 nell'ordine conoscitivo-sensibile. La modificazione e lo sviluppo della dottrina Aristo- 

 telica su questo punto meritano che si riferisca alquanto distesamente la discussione 

 del Pomponazzi. Si tratta di sapere se il tatto sia una sola potenza o due, o più di due, o 

 senza numero determinato, e posto che sia uno solo, se si immedesima col senso comune. 

 La questione è suscitata da un canone del metodo psicologico dell'Aristotelismo, anzi 

 di Aristotele il quale vuole che si risalga dall'obbietto sensibile all'atto e dall'atto 

 alla potenza, specificando le distinzioni e le classificazioni in questo varie sfere; 

 poiché il tatto non si muove fra due soli estremi e in una sola contrarietà come 



