— 3G9 — 



Il senso comune è più spirituale degli altri sensi per l'unità sua soggettiva, e in 

 ultimo la cognizione di se s'integra nell'intelletto il quale per la sua massima spi- 

 ritualità conosce per se stesso anche la sua operazione (Ibidem). 



IV. 



La conoscenza sensibile fin qui esaminata comprende già quello che i moderni 

 chiamano percepire e percezione; e di fatto la parola stessa è adoperata dal Pompo- 

 nazzi e il significato corrispettivo attribuito da lui alle funzioni del senso ; ma che 

 percezione è questa? L'abbiamo già veduto, è quella che si può chiamare sensibile 

 o immediata, quella cioè che racchiude i termini delle sensazioni, ossia, secondo il 

 linguaggio aristotelico, i sensibili proprii e i comuni nonché le relazioni e colleganze 

 loro nell'unità della specie sensibile e nella corrispondente intuizione unificativa del 

 senso interno o senso comune; quindi anche quella maniera di obbiettività ed este- 

 riorità" che è propria dei suddetti termini. 



Questa specie di percezione non trascende per se stessa i limiti del senso; essa 

 è comune all'uomo e all'animale, ma nell'uomo si congiunge con l'energìa del pen- 

 siero e diventa la percezione a cui alcuni psicologi moderni danno il nome di intel- 

 lettiva (per es. il Rosmini) e alla quale altri riservano unicamente il nome gene- 

 rico di questa funzione. In questo aspetto e significato percepire vuol dire non solo 

 intuire un oggetto sensibile fuori di noi, ma anche apprenderlo e affermarlo cerne 

 una realtà sostanziale, una sussistenza individua esistente in se e distinta dalla nostra. 

 Le idee o categorie di sostanza e di causa v'intervengono; cosicché o si conclude col 

 Reid che essa è un suggerimento istintivo, un atto spontaneo e primo della facoltà 

 di conoscere, o scomponendola nei suoi elementi si ammette col Kant o col Rosmini 

 intervenirvi più concetti o un concetto unico che il senso non fornisce, e che l'intel- 

 letto ha in se da natura, o finalmente in qualche altro modo si dimostra come avviene 

 e su che si fonda la differenza che passa fra le forme diverse del percepire, adope- 

 rando come fanno appunto i filosofi inglesi contemporanei l'associazione e l'induzione 

 (Vedi il Mill nel Sistema di Logica e nella Filosofia di Hamilton, il Bain nei Sensi 

 e l'Intelligenza, e lo Spencer nei Principii di Psicologia). 



Aristotele e gli Aristotelici seguirono quest'ultima via. L'Aristotelismo, si sa, 

 nulla ammette d'innato nella mente; quindi non fa intervenire nella apprensione intel- 

 lettiva umana degli oggetti esterni alcune categorie o forme a priori alla maniera del 

 Kant o del Rosmini. Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu è il motto 

 popolare della sua scuola. 



Sulle orme del maestro esso distingue, come abbiam veduto, i sensibili per se 

 e i sensibili per accidente, e mediante l'unione di questi sensibili col discorso della 

 mente, o raziocinio, esso spiega la parte intellettiva della percezione. Quando veggo da 

 lontano un oggetto bianco, scrive Aristotele e dopo di lui ripetono i suoi seguaci, e dico 

 che è il figlio di Dares, faccio un'operazione alla quale la vista fornisce solo la base 

 col suo oggetto proprio, e che l'intelligenza integra mediante la memoria e l'im- 

 maginazione. « 



Parte terza — Vol. III. 0 — Serie 2. a 47 



