in guisa da estrarne la specie intelligibile non può essere una facoltà inferiore; l'azione 

 della Cogitativa posta al disotto dell' intelletto non è che istrumentale, dice il Pom- 

 ponazzi riferendo l'opinione della maggior parte dei commentatori; una facoltà inferiore 

 non può operare nella superiore: perciò si è immaginata una sostanza astratta, una prima 

 o un'ultima intelligenza, o un'intermedia, una virtù in somma della quale ora non ci 

 curiamo, destinata a muovere i fantasmi e a produrre la specie intelligibile. Questa la 

 ragione principale di porre l'intelletto agente; esso è poi anche necessario per evitare la 

 posizione degli universali in se, la realtà degli universali ante rem. D'altra parte la ragione 

 principale per cui si distingue l'intelletto possibile dall'agente è che la nostra intelli- 

 genza non è sempre in atto, e che ora l'esercitiamo e ora no ; la mutazione dal non 

 intendere all'intendere suppone una potenza di recezione; tanto più che mentre l' in- 

 tendere, in quanto astratto dalla materia, si fa dall'intrinseco, la specie recata all'in- 

 tellezione vien dall' estrinseco, cioè dal sensibile. E d' altra parte la specie nuda, cioè 

 1' obbietto ideato, senza 1' universalità , è dispositiva e non effettiva ' della intelle- 

 zione. Come è chiaro , dice il Pomponazzi , che si mutano e rinnovano le nostre in- 

 tellezioni, io domando quale è la causa loro produttiva. Sarà o l' intelletto possibile, 

 o il fantasma, o la specie, o l'intelletto agente. Non il primo, perchè l'intelletto 

 possibile è in potenza passiva verso l' intellezione, è soggetto, non è in rapporto di 

 azione verso di essa; non la specie che si è già distinta dall' intellezione, come meno 

 perfetta dell' operazione intellettiva e come suo obbietto: la specie concorre in modo 

 dispositivo e non effettivo; il fantasma neppure, perchè inferiore alla specie che ne 

 è estratta, secondo l' adagio, de quo magis videtur inesse et non est , ergo nec de 

 quo minus (Ch. 168 recto). Resta dunque l'intelletto agente. La conclusione del Pom- 

 ponazzi sul sémplice concorso dispositivo della specie e del fantasma non è per al- 

 tro sempre così recisa come in questo passo notevole per la sua chiarezza e preci- 

 sione. Egli guidato dal probabilismo della sua dialettica dichiara un pò più oltre che 

 « aliter potest dici quod fantasma et intellectus a gens ambo concurrunt effective ad 

 speciem causandam sicut unum totale agens » e più oltre dopo aver distinto an- 

 cora i due rispetti di questa condizione dell' atto d' intendere « dico quod non in- 

 convenit idem concurrere effective et dispositive » e finalmente termina la più im- 

 portante di queste questioni sull'intelletto con queste parole in cui l'ufficio suo es- 

 senziale è di nuovo affermato : Necessitas igitur tota intellectus agentis ponitur ad 

 speciem intelligibilem causandam, quae est sententia Alexandri in comento 28. 



Ma come opera finalmente l'intelletto agente? come si esercita l'intelletto con- 

 siderato sotto questo rispetto? In che relazione psichica sta precisamente col possi- 

 bile? Il Pomponazzi non fa di essi due entità distinte: contrariamente aliatesi aver- 

 roistica dell'unità cosmica dell'intelletto agente, egli .li unifica e individua entrambi 

 nell' anima umana , e coerente al principio della unità sostanziale dell'individuo che 

 egli concilia colla varietà delle potenze nella determinazione e nello sviluppo reale delle 

 forme e delle funzioni, egli professa la dottrina che i due intelletti costituiscono una 

 cosa sola e sono fra loro come la materia e la forma (') la potenza e l' atto (C. 163 v.). 



(') Tenni ergo haec nostra opinio quod ex inlelleclu agente el possibili conslilualur veruni unum 

 sicul ex materia el forma, ex aclu ci nolenlia. 



