Mtellectus possibilis est sicut materia , agens vero sicut forma. Egli ripete le pa- 

 role di Aristotele che l'intelletto possibile è atto a tutto divenire (reo rcavra yryvsc£«;), 

 e V intelletto agente a tutto fare (reo rcavra noiiiv). 



Quanto all' esercizio dell' intelletto agente il Pomponazzi o il suo Commento 

 non si spiega molto chiaramente sul punto delicato di sapere se si debba ammettere 

 in esso un atto immanente oltre i suoi modi transitori; ma dall' insieme di questa 

 parte della trattazione e delle altre ancora di tutta questa dottrina sembra risultare 

 sicuramente che l'atto immanente dell'intelletto umano non differisca da un atto co- 

 stitutivo della sua materia e della sua forma o funzione, potenza e atto che per se 

 stessi son tutto e non son nulla, in quanto l'una per ricevere e l'altro per fare l'in- 

 tellezione determinata, abbisognano del lavoro delle funzioni inferiori, della cogitativa, 

 della fantasia, della memoria e dei sensi. 



Già abbiamo veduto a proposito delle cognizioni sensibili che queste funzioni 

 intervengono nell'esercizio dei sensi aggiungendo alle sensazioni le relazioni che con- 

 corrono nelle prime percezioni. 



Ora da esse pure dipende secondo il Pomponazzi la elaborazione dei materiali 

 dell'intelletto. Prima di tutto egli ritiene per dimostrato dall'esperienza e non meno 

 conforme al parere di Aristotele che in ogni nostra intellezione noi abbiamo bisogno di 

 fantasmi. Egli riconosce bensì che l'intellezione è distinta dall'immagine e si fa l'ob- 

 biezione che essendone distinta e supposto pure che l'immagine sia un aiuto necessario 

 a formarla, quando finalmente sia formata, e l'abito di contemplarla e usarla sia 

 stabilito, l'aiuto diventa inutile, e per conseguenza si può ammettere che l'intelletto 

 non abbia sempre bisogno d'immagini. Ma risponde pure che l'argomento vale contro 

 chi non ammette un legame necessario fra l'ordine dei fantasmi e quello dei concetti, 

 come fanno appunto i Tornisti, e non ha forza contro coloro che l'ammettono, come 

 professa di fare egli stesso. San Tommaso non nega il fatto di tal legame, ma lo 

 riguarda come un effetto dell'ordine naturale (voluto da Dio), un risultato contin- 

 gente e temporaneo dell'unione dell'anima col corpo, e non come una conseguenza ne- 

 cessaria della essenza di quella fUtrum intellectus in omni sua actione egeat fanta- 

 smate, Chartae 191). 



Un altro lato della difficoltà medesima è che vi sono degli oggetti spirituali 

 e separati dalla materia, Ora se li intendiamo, non li intendiamo certo con le imma- 

 gini che sono quantitative e materiate; a che dunque sostenere l'unione di tali intel- 

 lezioni coi fantasmi? La risposta è che prima di tutto le osservazioni patologiche 

 provano che il moto normale del cervello dal quale dipende pure la fantasia è neces- 

 sario all'esercizio dell'intelletto ; poscia un corretto filosofare peripatetico richiede am- 

 mettersi che noi intendiamo gli oggetti spirituali soltanto in relazione ai materiali 

 quantunque dividendo da essi le condizioni della materia (solum in ordine ad ista 

 materialia intelligimus , negando et dividendo ab illis conditiones materiae Ibidem). 



Questo lavoro di astrazione nel quale è compreso anche Vhic et nunc (Chartae 223) 

 vien fatto, secondo il parere del Pomponazzi, dalla cogitativa, virtù interiore sì ma 

 estesa e materiale, e nondimeno propria dell'uomo e negata ai bruti, con un moto 

 che trae la specie non sensata dalla sensata, sopprimendo il quantitativo e il sensi- 

 bile delle determinazioni senza troncare ogni relazione colle sussistenze individue. 



