— 392 — 



perirebbe col corpo. Ora secondo Aristotele le intellezioni non sono separabili dai fan- 

 tasmi, quindi neppure dagli oggetti sensibili e neppure dalla causa loro, cioè dal 

 corpo. L'argomento è in perfetta forma, soggiunge il Pomponazzi, dunque secondo 

 Aristotele l'anima è mortale ('). 



Il trattateli o stampato sull'Immortalità svolge ampiamente questa conclusione 

 e nel volume manoscritto che stiamo esaminando, la medesima è nuovamente discussa 

 e confermata nella Questione che ha per titolo « Utrum anima sit mortàlis » . 



Ma nella questione della immortalità è implicata quella della spiritualità. Il Pom- 

 ponazzi le connette, le svolge e risolve insieme. La soluzione che ne dà è essa la 

 medesima nelle due opere; e se è la medesima, qual è? è negativa o è critica, o è 

 un quid medium fra gli opposti sistemi del Materialismo e dello Spiritualismo? Se 

 la sua soluzione avesse quest'ultimo carattere, bisognerebbe applicare al suo sistema 

 una designazione sotto la quale Materia e Spirito potessero contenersi e unirsi in 

 qualche modo, nonostante i difetti dell'Aristotelismo e le incertezze che ne derivano 

 nelle speculazioni teocosmiche di qualunque dei suoi seguaci. 



Il sig. Fiorentino, nel suo libro intitolato: Pietro Pomponazzi, studii storici su la 

 Scuola Bolognese e Padovana del secolo XVI (Firenze 1868) giudica che nel pen- 

 siero del filosofo Mantovano sia avvenuta, circa la questione della natura dell'anima 

 intellettiva, una specie di evoluzione la cui prima fase sarebbe espressa nel Trattato 

 della Immortalità, la seconda nella Apologia, la terza nel De Nutrizione. Da quanto 

 pare al sig. Fiorentino, secondo l'autore del De Immortalitate l'intelletto alberga 

 nella materia accidentalmente; l'autore dell' Apologia invece ammetterebbe che l'in- 

 telletto non è più nella materia per semplice concomitanza, ma in virtù della 

 materia stessa; mutazione sostanziale, poiché mentre nel primo concetto l'intelletto 

 era estraneo alla materia, nel secondo le diverrebbe intrinseco e congenito. 



Finalmente il Pomponazzi scrisse un ultimo lavoro su la Nutrizione ; quivi egli 

 professerebbe apertamente come consentanea alla ragione ed al sistema Aristotelico, 

 non pure la materialità dell' anima, ma altresì quella dell' intelletto (Vedi l' opera 

 suddetta del Fiorentino da pagine 172 a 175). 



Queste mutazioni nel pensiero del Pomponazzi, a mio avviso, non ci furono ( 2 ) 

 e credo si possa dimostrare esponendo le ragioni secondo le quali procede la sua argo- 

 mentazione nel De Immortalitate e allegando i passi e le formole onde risulta che egli 

 non se n' è discostato nelle opere successive. Dico dunque 1° che nell'ultima come 

 nella prima delle sue opere che trattano la questione dell'immortalità il Pomponazzi, 

 come s'è detto, coordina questo problema con quello della spiritualità dell'anima in- 

 tellettiva, o dell'intelletto, e conseguentemente con quello della separabilità o insepara- 

 bilità sua dal corpo; 2° che la forinola la quale, secondo lui, corrisponde a una esatta 

 interpretazione della mente di Aristotele sulla questione della natura dell'intelletto è 



(') Vedi il secondo dei Supplemento, quarumdam quaeslionum qicae prius imperfecle tradita sunt, 

 a saite 250 del manoscritto. È riferito negli Estratti pubblicati in appendice a questa Memoria. 



(2) In un articolo sul Pomponazzi pubblicato or sono cinque anni, nell'Archivio Storico Ita- 

 liano (Serie terza, tomo XV) fondandomi sulla esposizione del sig. Fiorentino ho ripetuto la sua 

 opinione circa questa pretesa evoluzione della dottrina del Mantovano. 



