— 403 — 



è trattata la questione: Quomodo potentiac animae fluanl ab anima e vi si svol- 

 gono le seguenti tesi : 1.° le potenze dell' anima derivano dall' anima loro soggetto 

 (che è la forma del corpo); 2.° esse ne derivano ordinatamente, con ordinato svilup- 

 po; 3.° 1' ordine nel quale si succedono nell' anima umana (anima in cui è un com- 

 plesso di forme) è quel medesimo in cui si producono le varie specie di anime; 4.° Que- 

 ste specie di anime sono tre , le vegetative , le sensitive , le intellettive , e il loro 

 rapporto di origine è precisamente l'inverso di quello della loro perfezione, cosicché 

 l'ultima venuta è la più perfetta, e la prima apparsa è la meno; 5.° le inferiori e le 

 antecedenti somministrano la materia rispettiva alle superiori e susseguenti; la vege- 

 tativa alimenta la sensitiva, e questa la intellettiva. 



Il medesimo ordine di origine e di efficienza si osserva in ciascuna sfera delle 

 potenze umane, cosicché collegandole insieme nell' unità della dottrina, ne risulta il 

 concetto di uno sviluppo a fasi successive il cui ultimo termine è l' intelletto e il 

 primo la vita organica. 



A carte 126 del MS. il commento alla terza parte del trattato aristotelico si 

 apre con la questione : se il ricevente riceva il ricevuto secondo la natura di lui, in 

 altri termini se il soggetto conoscente s'informi alla natura dell'oggetto conosciuto, 

 questione suscitata in Aristotele e nell'Aristotelismo dalla filosofia antesocratica che 

 pronunciava la necessità che il simile solo potesse conoscere il simile, ossia che una 

 identità radicale dovesse trovarsi fra l' oggetto e il soggetto, affinchè si potessero 

 costituire nella relazione di conoscibilità e di conoscenza, o affinchè la intelligibilità 

 dell'uno diventasse intelligenza nell'altro. 



Quindi 1' antinomia sollevata al tempo di Pomponazzi : e cioè che l' intelletto 

 conoscendo le cose corporee debba in qualche modo essere o farsi corporeo, e inten- 

 dendo le incorporee debba essere o farsi spirituale; e quest'alternativa: o l'intelletto 

 è materiale e non può conoscere le cose spirituali, o è immateriale e non può conoscere 

 le materiali. Aristotele aveva fondato precisamente la immaterialità dell'intelletto sulla 

 sua capacità di abbracciare le due nature, la corporea e l'incorporea, e sulla sua indif- 

 ferenza a tutte le forme. Il Pomponazzi accetta la soluzione aristotelica e la difende, 

 quantunque non la ritenga per dimostrata, ma fondata soltanto in ragioni probabili. 



D'accordo collo Stagirita egli riconosce nella materia l'esistenza di un impedi- 

 mento al pensiero, e nella immaterialità una maggiore convenienza con esso; di guisa 

 che egli conclude alla compatibilità della forma spirituale con tutti gli oggetti della 

 conoscenza, conclusione concorde con la formola più volte ripetuta che l'intelletto è 

 immateriale soggettivamente cioè nel suo atto proprio, nella sua funzione fondamen- 

 tale, mentre ha sempre qualche cosa di materiale nell'oggetto. E questa formola 

 del resto è così ferma, capitale e continua in tutta la dottrina del Pomponazzi sul- 

 l'Anima che su di essa si aggira o da essa pende l'attacco e la difesa fra il Mfo 

 e l'autore del Defensorium. Il Pomponazzi ha detto che due condizioni sono ri- 

 chieste per la immaterialità ('), la indipendenza dal corpo come soggetto e come 



( l ) Intende l'immaterialità assoluta o semplice e non la relativa o secundum quid. 

 Ralionalis autom virtus adirne multo magis elevatur a materia et a condì lionibus maleriae: non 

 tantum ralionalis fil sensibilia, veruni ci inlelligibilia, cum inlelligal omnia quoquo modo; cumque 



