— 406 — 



la sua intelligenza e il suo ragionamento; l'autorità e la tradizione di Aristotele, 

 l'autorità e la tradizione della Chiesa. Egli accetta queste due autorità e tradizioni 

 come due fatti; il professore di Padova e di Bologna non poteva fare altrimenti; 

 soltanto il suo contegno verso l'una e l'altra non è il medesimo. Essenzialmente filo- 

 sofo egli svolge nella trattazione dei problemi le ragioni naturali, discute liberamente 

 tutte le opinioni; il suo più gran pensiero è quello di interpretare rettamente Ari- 

 stotele e di metterlo d'accordo con lui stesso. Il senso comune, la forza della ragione, 

 l'esperienza si svincolano talvolta in lui dalle pastoje del commento e dall'autorità 

 umana, quantunque ciò sia raro ed eccezionale ; e il suo ragionamento abbia di regola 

 sempre per presupposto la parola del maestro. 



Dinanzi all'autorità e alla tradizione ecclesiastica egli si comporta altrimenti. 

 Egli sa che non può discuterla e non la discute, e se il risultato della sua ragione 

 non si concilia con l'insegnamento religioso, come appunto avviene nelle questioni 

 dell'anima e della creazione, egli dichiara il problema neutro. Questa neutralità non 

 è dunque altro che l'opposizione fra la scienza e la fede, fra la religione e la filo- 

 sofia; essa segna il confine dell'ardire filosofico de] Mantovano e ne è per così dire 

 il carattere ; contrasto tanto più spiccato quanto è più dimostrata e più esplicita la 

 tesi negativa della filosofia e più involuta e dogmatica 1' antitesi affermativa della 

 rivelazione; quindi la doppia formola di amplissima sottomissione all'insegnamento 

 ecclesiastico e di conclusioni scettiche nell' ordine scientifico ; duplicità che arieggia 

 una doppiezza di coscienza, ma che in realtà non è menzogna, sibbene soltanto l'espres- 

 sione di un contrasto comune a tutta la Rinascenza; contrasto al quale contribuisce 

 il metodo ancora legato al commento, e la posizione intellettuale di uno spirito di 

 transizione che oltrepassa la dipendenza dell'evo medio, ma non raggiunge ancora la 

 piena indipendenza del moderno. 



Vi è dunque la via peripatetica e la via dei fedeli ; quella dei filosofi e quella 

 dei cristiani; vi è autorità e tradizione da una parte e dall'altra; l'una conduce alla 

 scienza, l'altra alla fede; l'una limita la destinazione dell'uomo alla terra, l'altra 

 innalza al disopra di essa il fine dei suoi de Sideri i; l'una e l'altra hanno il loro posto e 

 la loro importanza nella economia del mondo umano e nell'ordine universale; i fonda- 

 tori di religione e i profeti sono necessarii all' umanità come i grandi filosofi. I mi- 

 racoli stessi che accompagnano la istituzione e lo svolgimento delle religioni (leges) 

 non si debbono negare; sono eventi straordinarii ma veri che rientrano nell'ordine 

 universale e dipendono dall'azione dei corpi celesti. 



Al certo l'intelletto filosofico del Pomponazzi elevandosi a questa altezza per la 

 sua propria forza, ha già oltrepassato i confini di una semplice opposizione e rag- 

 giunto nella dialettica generale del suo sistema una certa unità. Poiché egli com- 

 prende le religioni in una spiegazione generale del Cosmo e le sottomette alle cause 

 universali del moto e dell'ordine, egli nega implicitamente l'antica divisione e discordia 

 della verità in due parti inconciliate, la naturale e la rivelata, e viene ad ammetterne 

 una sola nella quale la ragione del filosofo distingue due forme diverse e subordinate 

 della causalità universale, entrambe intelligibili e naturali. Nondimeno questa sintesi 

 che ha per cima l'intelletto divino e sottopone laStoria come la Natura a un moto regolato 

 delle intelligenze astrali, e quindi, in certo senso, nulla sottrae all'impero della ragione, 



