— 407 — 



non si scompagna nella mente del filosofo mantovano da un sentimento profondo 

 dei limiti del pensiero umano, da una coscienza delle difficoltà e da un' incertezza di 

 risultati che ristabilisce nello scioglimento delle questioni capitali dell'anima e del 

 mondo l'antitesi che pareva distrutta nel suo più alto concetto del Cosmo. 



Questo giudizio sembrerà, credo, esatto a chiunque rilegga con attenzione gli 

 ultimi capitoli del Trattateli della Immortalità. 



Questo è pure, secondo il mio avviso, il modo pili giusto di considerare la 

 posizione e la conclusione del Pomponazzi intorno alla immortalità dell'anima. Questo 

 modo abbraccia la tradizione filosofica ristretta all'Aristotelismo e la tradizione reli- 

 giosa; è sotto questo doppio aspetto che bisogna guardare il Pomponazzi per 

 comprendere come egli abbia potuto dichiarare il problema dalla immortalità un 

 problema neutro. Se invece si fa astrazione dalla tradizione religiosa e lo si consi- 

 dera nella situazione nella quale egli il più spesso si mantiene, cioè in quella del filosofo 

 peripatetico che cerca la verità secondo le norme della dialettica senza preoccuparsi 

 delle conseguenze, allora ricomparisce il contrasto, ma sotto un altro punto di vista 

 e con altre determinazioni. Non si ha più che fare allora con una mente in cui due 

 tradizioni e due autorità di ordine diverso sono in conflitto, ma con un intelletto che 

 attinge nelle sole dottrine filosofiche e nella sola dialettica le ragioni di ciò che afferma 

 e di ciò che nega. La formola costante che esprime la sua conclusione intorno alla 

 natura dell' anima riguarda allora la sola filosofia. Questa formola esprime alla 

 sua volta un contrasto, ma non un contrasto fra il sì e il no come quello in cui la 

 filosofia nega e la religione afferma ; questo è contraddizione , quello è contrarietà. 

 Di fatto d'accordo col buon senso Aristotele ha formolato il principio universale della 

 ragione in questi termini : che non si può affermare e negare la medesima cosa nello 

 stesso tempo sotto il medesimo rapporto. Il mettere insieme queste due posizioni è 

 precisamente ciò che costituisce una contraddizione, e contraddizione per conseguenza 

 è l'affermazione semplice della immortalità secondo la fede e la sua negazione sem- 

 plice secondo la ragione. Ma 1' uno dei termini di questa antinomia, quello della 

 negazione filosofica, non è semplice e contiene non una contraddizione, ma una con- 

 trarietà che merita di essere esaminata con accuratezza se si vuol conoscere a fondo 

 il pensiero del filosofo di Mantova sull'anima. 



La contrarietà di cui si tratta è espressa nella formola più volte mentovata, e 

 questa formola alla sua volta non può essere bene intesa se non si approfondiscono non 

 solo i concetti che vi sono espressi, ma anche quelli che vi si connettono, che ne sono 

 le condizioni e i fondamenti nella sintesi dell'Aristotelismo professato dall'autore. E 

 prima di tutto notiamo il significato della materialità e del materiale. Questo signi- 

 ficato evidentemente non è unico nella trattazione pomponaziana dei problemi del- 

 l' anima, ma molteplice, e aggiungo che così è e deve essere per un aristotelico. In 

 questo sistema l' immaterialità non è punto la stessa per Dio, le intelligenze cosmi- 

 che degli astri e le intelligenze umane. Di fatto alla cima del sistema aristotelico 

 sorge, come è noto ad ognuno, il dualismo della Materia e della Forma, della Materia 

 che è pura potenza, della Forma che è atto puro; due principii che non possono stare 

 l'uno senza 1' altro e che insieme costituiscono l' universo, ma che sono in se stessi 

 affatto distinti. L'una è la virtualità sostanziale da cui tutti scaturiscono gli esseri 



