— 409 — 



le tre dimensioni illimitate, s'intende; poiché le loro limitazioni vengon dopo e pre- 

 cedono immediatamente le forme sostanziali degli elementi e dei misti. Con tutto ciò 

 la potenza è il primo costitutivo della materia, è la stessa cosa che la materia ed' 

 è sostanza; è il soggetto dei primi illimitati ed eterni accidenti della quantità e per 

 se stessa non è il molto e il poco; e il soggetto radicale. Quantunque in realtà la 

 materia abbia, dice pure il Pomponazzi, sempre qualche forma e un modo attuale 

 di esistere, nondimeno può dall' intelletto esserne separata , e così considerata è una, 

 secondo l'essenza, per privazione, perchè da se sola non ha forma alcuna in atto, 

 ma può tramutarsi a tutto, incorruttibile nella sua essenza, corruttibile soltanto nei 

 modi. Medesimamente cotesta quantità (suo attributo costitutivo) quantunque sempre 

 limitata in realtà da qualche forma, può nondimeno esserne separata per intrinseca 

 considerazione della sua essenza e così è illimitata e una per privazione. 



È precisamente questa infinità della materia prima, questa sua indifferenza e at- 

 titudine a tutte le forme che rende possibile e permette di comprendere la produ- 

 zione da un medesimo principio e la coesistenza in una medesima sostanza delle forme 

 contrarie del corpo e dello spirito , della forma sensitiva che non oltrepassa il cor- 

 poreo e della intellettiva che lo trascende. Si deve sapere, dice il Pomponazzi, che 

 vi sono nel mondo due cose molto simili , l' intelletto possibile e la materia pri- 

 ma, e tanto lo sono che alcuni le dissero identiche. Per conoscere così l'uno come 

 1' altra i filosofi procedettero per la stessa via; la materia prima ricevendo* tutte le 

 forme, si conclude nel primo della Fisica (di Aristotele) che non è alcuna di esse; 

 medesimamente l'intelletto possibile ricevendo tutte le forme materiali si conclude che 

 non ne ha alcuna. 



La spiritualità formale dell' intelletto ha dunque per ultimo fondamento nella 

 materia prima una sostanza diversa dal corporeo e dal sensibile, e solo un equivoco 

 occasionato dalle parole può esser causa di uno scambio fra la materia quale s'in- 

 tende volgarmente, cioè la sensibile, e quella che Aristotele pone alla base della ge- 

 nerazione delle forme. Con ciò pure s' intende la distinzione più volte ripetuta dal 

 Pomponazzi circa gli accidenti che si riferiscono alla materia e quelli che dipendono 

 dalla forma. Quelli che si riferiscono alla forma periscono, tolta la forma, e quelli che 

 dipendono dalla materia permangono anche nell' assenza della prima; cosicché la di- 

 stinzione dei fatti psichici della sensitività e della vita si intende e sussiste non ostante 

 la loro immersione nella materia e inseparabilità dal corpo, e a fortiori rimane spie- 

 gata la distinzione dei fatti intellettivi i quali dipendono dalla forma dell' intelletto 

 e per essa si elevano soggettivamente al di sopra della materia signata o corporeità 

 particolare, quantunque oggettivamente ne siano inseparabili, ed abbiano poi per ul- 

 tima sostanza la materia prima, superiore, come potenza e soggetto radicale, alle 

 forme opposte del corpo e dello spirito. 



Queste considerazioni sulle attinenze fra i costitutivi della materia prima e sulle 

 sue relazioni colla materia sensibile e segnata e coli' intelletto si possono rinforzare 

 e compiere con un'altra avvertenza sul loro rapporto colle forme sostanziali. Secondo 

 alcuni interpreti di Aristotele, la quantità dovrebbe seguire e non precedere la forma 

 sostanziale nella materia; secondo il Pomponazzi si deve dire il contrario e la ragione 

 che ne adduce è che le forme non hanno in sè le condizioni di divisibilità e di moto 

 Parte terza — Vol. III. 0 — Serie 2. a 52 



