— 411 — 



Aristotele, con Cartesio e con tutto l'Aristotelismo e col Cartesianismo fino a Leibnitz 

 esclusivamente. Questo punto è quello della estensione. Trasportato all'origine delle 

 cose il dualismo e 1' equilibrio della estensione e del pensiero non è meno fecondo 

 in difficoltà e incoerenze che guardato nella sfera più ristretta dell'essere umano. Tutte 

 le critiche eli e lo colpiscono qui lo feriscono là; da una parte come dall'altra, medesima 

 impossibilità di ridurre ad unità dialettica due termini di cui l' uno è la negazione 

 dell'altro, di cui l'uno non può partorir l' altro. Invano Cartesio ragionando sul rap- 

 porto del finito coli' Infinito dichiara timidamente nelle Meditazioni che l' estensione 

 sembra una realtà inferiore al pensiero; questa ragione non basta alla dialettica per 

 fondare 1' ordine ideale di cui ha bisogno; troppo vaga eziandio e indeterminata è la 

 realtà pura, la res che è data da lui per sostrato indifferente all'uno e all' altra; 

 l'unità della res priva di contenuto non è altro che 1' unico soggetto richiesto dalla 

 logica pel sistema razionale dei concetti e delle cose, ma rimane forma vuota. Più 

 felice è la via tenuta dallo Spinosa in questo senso che la sua sostanza essendo 

 anche causa efficiente e le sue essenze nessi causali, il pensiero, sia come modifi- 

 cazione, sia come modo o attributo, si trova in relazione immediata con 1' attività 

 del supremo principio. Di fatlo una relazione intima ed essenziale fra il pensiero e 

 1' energia è attestata dall'esperienza interna e si può dimostrare; ma che rapporto di 

 dipendenza esiste fra l'attività e l'estensione e quale connessione ha dimostrata Spinoza 

 fra l'estensione e il pensiero? 



Chi fa dell'estensione l'essenza della materia, chi la dichiara di valore ontologico 

 uguale a quello dell'attività interiore o esteriore, in primo luogo afferma cosa contraria 

 a un'analisi accurata dell'ufficio e obbietto di queste diverse nozioni fondamentali; 

 in secondo luogo rende impossibile la intelligenza del loro legame logico e la loro 

 riduzione parziale o totale in una unità superiore. L'unità del pensiero e del pensante 

 non possono uscire dalla estensione molteplice e divisibile; d'altra parte la quantità 

 spaziale dell'estensione è una moltiplicità sui generis che non si deduce razionalmente 

 dal discreto e dal continuo dinamico e temporaneo di cui è suscettivo il pensiero e 

 Vagire che in esso è compreso. 



Lo Spinoza, nel suo sistema apparentemente unitario, non ha dunque dedotta la 

 estensione e non l'ha fondata razionalmente, come non l'ha ne fondata ne dedotta 

 l'Hegel operando, con transito più verbale e metaforico che reale, il famoso passaggio 

 dalla Logica alla Natura. Ed è d'uopo confessare che neppure Aristotele e gii Ari- 

 stotelici, compreso il Pomponazzi, sono stati su questo punto molto felici ammettendo 

 la estensione nella materia in se e anteriormente all'apparizione del senso; e ciò fa tanto 

 più maraviglia che l'Aristotelismo tutto riguarda il sensibile come inseparabile dal 

 senso e nei sensibili comuni pone la estensione e il luogo, e fa della idea di spazio 

 una idea di relazione fra i corpi limitanti e limitati; poiché da una parte tali principii 

 sono fondati nell'osservazione e da un'altra rendono manifestamente impossibile di 

 fare dello spazio e dell'estensione due cose in se, due cose appartenenti all' ordine 

 assoluto dell'essere o alla sua sostanzialità obbiettiva. Tant'è; il valore subbiettivo 

 del fenomeno sensibile e l'importanza della distinzione fra esso e il noumeno sono 

 arrivati nella filosofia a una coscienza adequata solo col Kant, e ciò non ostante, 

 dopo di lui l' Hegel ha tenuto i risultati dell' Estetica trascendentale come non 



