— 538 — 



et Gregorius Nyssenus, quod scilicet anima intellectiva sit mortalis, quae opinio 

 est impossibilis, quia oppositum monstravit nobis redemptor noster et attestatur ma- 

 gnis martyriis. Dico ergo quod intellectus, ut intelligens est, non est aetus corporis , 

 quia Deus benedictus in intelligendo et volendo non eget corpore, quia ipse est ante 

 corpus, et similiter aliae Intelligentiae in intelligendo non egent corpore; sed quia 

 secundum Aristotelem Intelligentiae non influunt in haec inferiora, nisi per corpora 

 coelestia, ideo ut sic Intelligentiae dicantur animae corporum coelestium, sed hoc est 

 improprie, et non vere. Cuius triplex ratio potest assignari, quod scilicet Intelligen- 

 ce 253verso tiae non sint vere, nec proprie dici possint animae corporum coelestium. Prima ratio, 

 quia Intelligentiae sunt vere et complete existentes, absque ali qua indìgentia corporis 

 coelestis, cuiusmodi non sunt verae animae, ideo. Secunda ratio est quia Intelligentiae 

 nihil recipiunt a corporibus coelestibus, imo dant aliquid ipsis, veruni autem animae 

 aliquid recipiunt a corporibus. Ideo. 



Tertia ratio est quia Intelligentiae creant effective,' etsi non produttive, tamen 

 conservative corpora coelestia, sed verae animae non effective, sed formaliter creant 

 sua corpora. Quare Intelligentiae non sunt vere et proprie animae appellandae, ideo 

 istis non proprie competit definitio, sed aliquo modo. 



De intellectiva autem dico quod, secundum Aristotelem, essentialiter et in essendo 

 et in intelligendo dependet a corpore, neque potest esse sine corpore, neque intelli- 

 gere sine organo corporeo; quod enim post mortem iutelligamus non est ratio, sed 

 in hoc mundo quod intelligamus per organum corporeum tanquam per obiectum est 

 ratio, quia videmus quod dormientes non intelligunt. Item quia intelligimus quodcum- 

 que velimus; semper enim se affert nobis aliquid obiectum corporeum, et ita sive in- 

 telligamus materialia, sive immaterialia, semper, in intelligere intellectus nostri, apparet 

 organum ut obiectum intellectus; ergo, quatenus intellectus, non indiget corpore, quia 

 non omnis intellectus indiget corpore, quia intellectus quales sunt Deus et Intelli- 

 gentiae nullo egent corpore in suo intelligere, non ut subiecto, sed ut obiecto; et ita 

 anima nostra intellectiva est media inter abstracta et bruta, quia animae abstractorum 

 nullo modo egent corpore neque ut obiecto, neque ut subiecto; animae autem bruto- 

 rum omnino egent corpore , tanquam obiecto et subiecto, quia cognoscunt cum hic 

 et nunc ; anima autem nostra secundum quod est intellectiva realis (utitur) in intel- 

 Ch. 254 recto ligendo organo corporeo, nec ex toto absolvitur ab organo corporeo, nec enim ex 

 toto et omni modo in intelligendo eget organo corporeo, quia non eget eo ut subie- 

 cto, cum intellectio non fiat cum hic et nunc, sicut vegetatio et sensatio, quae sunt 

 operationes eiusdem animae; hic autem et nunc est conditio materiae; anima autem 

 nutritiva secundum quod realiter eadem est cum vegetativa et sensitiva, et sic in suis 

 operationibus, quae sunt pertinentes ad vegetationem et sensationem, indiget corpore 

 ut subiecto, quia omnes tales operationes fiunt cum conditionibus materiae, quae sunt 

 hic et nunc; ideo in talibus operationibus anima intellectiva, quatenus sensitiva aut 

 vegetativa, indiget corpore ut subiecto; modo cum operatio eiusdem animae intelle- 

 ctivae, quatenus intellectiva est, quae est intelligere, fiat sine conditionibus materiae, 

 quae sunt hic et nunc: ideo in ista sua operatione non eget corpore ut subiecto, sed 

 bene ut obiecto, quia quidquid intelligatur ab anima nostra intelligitur per aliquid 

 corporeum; ideo media est inter animas coelestium et brutorum. 



