— 79 — 



vuole che la religione derivi la sua forza dalla fede e dalla credenza, e non 

 dalla ragione, la quale non può provare sè stessa senza incorrere in una petitio 

 principii; e nei limiti delle questioni che gli presenta il libro dell'avver- 

 sario, prova che il condillacchismo è tanto lontano dall'aver soddisfatto al 

 bisogno della filosofìa, che non ha nemmeno sospettato il suo più grande bi- 

 sogno. E poiché il Bignami, pretende mostrare il principio di causalità, atte- 

 nendosi strettamente al sistema della sensazione trasformata, e accusa Kant 

 d' innatismo, il Testa risponde che le idee e i giudizi, nella sentenza dei trascen- 

 dentali, non sono ingenerati e quasi preesistenti, come non sono ingenerati 

 i rapporti che lo spirito applica al molteplice sensato; ma che lo spirito è 

 nella naturale abitudine di pensare la causa e gli altri principi supremi della 

 ragione, principi che « il dolce e l'amaro non gli metterebbero mai, quando 

 pure gustasse tutte le salse del mondo » (pag. 19) , perchè la sensazione e la 

 riflessione non possono in niun modo porgerci il necessario e l'universale. 



« 3. Guglielmo di Humboldt disse : « Io non so quale parte rimarrà in 

 piedi dell' edificio innalzato da Kant, ma senza dubbio non resterà più nulla 

 di quanto egli ha distrutto » . I lavori del Testa, nel principio del terzo pe- 

 riodo della sua vita intellettuale, sono una luminosa conferma della verità 

 racchiusa in quell'acuta sentenza. Mente sottile e penetrante, prima ancora 

 che conoscesse la Ragione pura, si era audacemente ribellato al dommatismo 

 dei maestri e dei connazionali ; ma la sua non sempre era una critica sicura 

 e padrona di sè, come si mostrò verso il Romagnosi. In Kant egli trovò un 

 potente aiuto ; il suo pensiero si chiarì ; la sua opposizione divenne più serrata 

 e più coraggiosa. Agli idealisti oggettivi mostra che i fondamenti posti ai 

 loro sistemi sono ipotesi che sfumano di fronte alla critica; agli empiristi, 

 che le loro dottrine non spiegano il vero sapere, perchè l'universalità empirica 

 non è che un' estensione arbitraria di valore. Egli reputa chiuso il passaggio 

 dall'ideale al reale, e stima che la necessità obbiettiva di una rappresenta- 

 zione qualsiasi, di una idea, di un giudizio, si appoggia in ultimo e si ri- 

 duce ad una necessità soggettiva, che solo la coscienza può scoprirci. Il prof. Ferri 

 scrive in proposito, intorno al Testa, queste parole : « Si l'on en croit un aveu 

 qu' on trouve dans un écrit publié en 1841, espèce d'article critique dans 

 lequel il examine un ouvrage d'Apologétique chrétienne, il a fini par admettre 

 une aperception ou intuition de l'absolu, comme le seul moyen de sauver 

 l'autorité de la raison et son rapport à la réalité, non moins que le fondement 

 de la religion, su la quelle d'ailleurs il professait, à ce qu'il semble, des 

 idées à la fois élevées et indépendantes » 11 fatto a cui credo voglia 

 alludere l'illustre storico della filosofia italiana, si trova nel capitolo primo 

 (pag. 7) dell'esame del Bignami. Quivi infatti il Testa additerebbe come solo 

 pertugio per isfuggire allo scetticismo soggettivo la ragione, considerata come 



(!) V. L. Ferri, op. cit. pag. 330. 

 Eendiconti. 1887, Vol. IH, 1° Sem. 



11 



