— 132 — 



nucleo per l'atomo di carbonio non saturo, nell'altro invece l'unione si effettui 

 o per mezzo dell'ossigeno o per mezzo di un atomo di carbonio saturo. Per 

 quanto ci rifletta non mi par questo un modo strano di ragionare ; mi pare 

 in verità il più semplice e il più giusto, nè saprei trovarne un altro. Io 

 trovai che realmente la dispersione e la rifrazione erano maggiori in quei 

 composti in cui entrava l'atomo del Gladstone e ne dedussi, chè non volli 

 andare al di là delle esperienze, sembrare realmente che quando al nucleo 

 aromatico si univa una catena laterale non satura e per un atomo di car- 

 bonio non saturo, la rifrazione e la dispersione del composto erano maggiori 

 della somma delle rifrazioni e dispersioni dei componenti, mentre invece 

 quando l'unione avveniva o per un atomo di carbonio saturo o per un atomo 

 di ossigeno, la rifrazione e la dispersione del composto erano la somma di 

 quelle dei componenti. — Dopo questo mio lavoro non comparve su questo 

 argomento altra Memoria sino a questa del prof. Brùhl, e le mie conclusioni 

 furono dai più accettate. 



n i 



« 11 Brùhl riconosce sostanzialmente che per la formula — - — le sue 



regole non si verificano, quindi su questo egli è perfettamente d'accordo con 



me ; però dice che si verificano assai meglio con la formula — — , ^ 7 e 



(n 2 -f- 2)d 



sentenzia anche che con questa si verificherebbero completamente, se ci si 

 potesse liberare dalla influenza della dispersione, e ne deduce subito che la 

 espressione n è da rigettarsi e che l'unica vera è l'espressione a 2 . Questa in 

 fondo è 1' argomentazione del prof. Brùhl. In primo luogo io debbo notare 

 che dare la preferenza alla formula n 2 sopra la n soltanto perchè dà risultati 

 che si accordano meglio con le regole del Brùhl, è nè più nè meno che un 

 circolo vizioso ; tali formule debbono essere stabilite in base a esperienze fìsiche, 

 deve cioè vedersi, trattandosi di relazioni tra la densità e gli indici di ri- 

 frazione, se si mantengono i valori costanti con la temperatura, col combia- 

 mento di stato e via discorrendo : ora lasciando da parte che la formula n 2 

 è dedotta teoricamente, il che è un argomento in suo favore quantunque di 

 teorie ottiche sin qui ne siano state fatte molte e disfatte anche più, dal 

 lato fisico esperimentale non so davvero a quale delle due formule debba 

 darsi la preferenza ; infatti se in alcuni casi la formula a 2 dà risultati assai 

 migliori della formula n, in altri invece è questa che assai meglio corri- 

 sponde, come ad esempio pel fosforo solido e liquido studiato dal Damien ('), 

 e per alcune mescolanze di liquidi studiate dal prof. Landolt ( 2 ). Ma su 

 questo non voglio insistere molto e son pronto anche ad ammettere che alla 

 formula n 2 , come a quella che è stata dedotta da teorie più o meno proba- 

 bili, si debba dare la preferenza. • 



(1) Ann. de l'École nomi. (2) X, 233 (1881). 



( 2 ) Sitzungsberichte dei - k. Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Gennaio 1882. 



