— 171 — 



enormi per i derivati della naftalina, l'anetolo ecc. ecc. Questo il fatto, che 

 il Bruta! naturalmente ammette : soltanto , convinto che le sue regole sieno 

 leggi di natura, chiama i resultati sbagliati e inattendibili, e falsa la for- 

 mula n. Io, che non aveva preconcetti, non mi credetti autorizzato a tanto. 

 Quanto alla formula n 2 notai anche io, senza dar molta importanza alla cosa, 

 che per essa le differenze per alcune sostanze sono minori. 



a 30 p ra n numero d e i doppi legami e l'aumento numerico dell' espres- 

 si 1 



sione P , « 1 c\\ 7 vi è una diretta e semplice proporzionalità ». 

 (n 2 -\-2)d , 



« Su questa conclusione non dico niente, giacché le altre che seguono 



vengono a limitarla molto. 



« 4° Per composti molto dispersivi V espressione n 2 relativa all'indice 

 " /la subisce, a causa della influenza perturbatrice della dispersione, delle 

 « variazioni die possono più 0 meno mascherare le sopra citate leggi » . 



« Io mostrai che le leggi non si verificavano e questo è il fatto che natu- 

 mente ammette anche il Brtlhl: quanto alla interpretazione ho già detto 

 abbastanza. 



« 5° Per una dispersione presso a poco uguale a quella dell'alcool cin- 

 ti cinnamico la rifrazione molecolare rispetto a /.i a può sempre adoperarsi 

 « per stabilire la struttura chimica dei composti del carbonio. Per dispersioni 

 « più forti non serve più » . 



* Lasciando stare che ciò non è sempre vero, come ho mostrato a pag. 170, 

 resterebbe ad ogni modo ben stabilito che per i composti da me studiati, 

 aventi tutti dispersione superiore a quella dell'alcool cinnamico, per con- 

 fessione stessa del Brillìi le sue leggi non si verificano, e questo è appunto 

 quello che aveva dimostrato. Il fatto che resta adunque, e che nessuno aveva 

 impugnato, è che per i composti della serie grassa la rifrazione è normale, 

 per quelli olefnnici con un solo doppio legame c'è un aumento di 1,78 in media 

 sulla rifrazione normale, per quelli con due doppi legami di 1,78X2 e per 

 alcuni derivati del benzolo a catena laterale satura un aumento di 1,78X3. 

 Come dico questo è un fatto, ed io e tutti l'hanno sempre riconosciuto : la que- 

 stione sta nell'interpretazione e su ciò non voglio più tornare. 



« 6° Il valore del legame acetilenico è un poco pili alto di quello del 

 doppio legame ». 



« 7° La formula di Cauchy con due termini, e tanto meno quella con 

 « tre, non è adatta ad eliminare la influenza della dispersione sul potere 

 « rifrangente delle sostanze ». 



« Che la costante A di Cauchy non si dovesse impiegare in questi studi 

 lo dissi già io nella mia Memoria: Sulle costanti di rifrazione. — Quanto 

 poi al doversi dare meno fiducia alla formula con tre termini che a quella 

 con due, l'unica ragione per il sig. Briihl è che la costante A dedotta dalla 



Rendiconti. 1887, Vol. Ili, 1° Sem. 23 



