— 210 — 



potendo esso venire affermato a priori, se si pone mente al fatto che tanto 

 1' una come le altre riposano sul principio della conservazione delle forze vive 

 e quindi, avendo una base comune, devono procedere senza contradirsi. Io 

 dal canto mio osserverò in tal caso, che il disaccordo numerico fu notato dal 

 Hirn nella 8 a parte della Memoria: Recherches expérimentales et analg- 

 tiques sur les lois de l'écoalemeiit et du choc des gaz en fonction de la 

 température, e preso di più come un argomento, come un' obbiezione contro 

 la teoria cinetica. L' aver dunque mostrato con artifizi analitici quella per- 

 fetta concordanza, che alcune considerazioni d'indole generale basterebbero a 

 fare intravedere, non mi sembra lavoro inutile. Se non può decidere della 

 questione, che si agita fra cinetisti e dinamisti, se non porta in essa una viva 

 luce, avrà certo mostrato una volta di più, che i creatori della cinetica furono 

 scrupolosamente logici ed esatti nello stabilire le loro ipotesi non solo, ma 

 anche nel consolidarle col valido aiuto dell' analisi, rappresentando fenomeni 

 e proprietà fisiche con formule la cui semplicità desta ammirazione. 



« Ma una conseguenza di non lieve importanza in sè e nei suoi effetti 

 mi pare si possa trarre dallo studio fatto, dall'accordo dimostrato. È opinione 

 comune a cinetisti e dinamisti che, ammessa vera la teoria cinetica, le mo- 

 lecole di un gas tenuto ad una certa temperatura in un recipiente imper- 

 meabile al calore, quando trovino una apertura nelle pareti, che le ponga i:i 

 presenza d'un vuoto assoluto, non possano slanciarsi in esso, se non alla velo- 

 cità di pura traslazione preesistente e corrispondente a quella temperatura. 

 Mirabile a dirsi, i due creatori delle due opposte dottrine, il Clausius e 

 l'Hirn, concordano nelT ammettere il principio precedente come uno dei pili 

 indiscutibili in teoria cinetica. Nella Reponse à ime critique de M. Hirn, 

 il Clausius lo stabilisce con molta chiarezza e l'Hirn a pag. 52, 53 ed 81 

 del suo ultimo lavoro : La Cinétique moderne et le Dijnamisme de l'avenir, 

 a pag. 73 della Memoria: Recherches expérimentales sur la limite de la 

 vitesse que prenci un gas_, quand il passe -d'une pression à une autre plus 

 faible, e finalmente a pag. 3 della Nota (Comptes Rendus ecc.) Remarques 

 au sujet des Notes de M. Hugoniot insérées aux « Comptes Rendus » des 15 

 et 22 novembre (1886), dove dice: « M. Clausius s'est bien gardé de nier 

 « cette assertion, evidente de justesse », riguarda il principio sopra indicato 

 come essenziale in teoria cinetica ed intangibile da qualsiasi obbiezione. 



« A me però sembra che un tal principio non si possa sostenere. Infatti 

 la seconda delle formule (8) nella Nota più volte richiamata, ci dà: 



(w) = v j/2 



dove {io) è la velocità d' efflusso nel vuoto e v quella di pura traslazione 

 molecolare alla identica temperatura, cioè la velocità del moto preesistente. 

 Accordandosi perfettamente questa formula come le altre colla termodinamica, 



