— 230 — 



traduce la prefazione della seconda edizione della Critica , aggiungendovi 

 poche sue considerazioni. Delle quali è notevole quella contro Hegel, perchè 

 in quel tempo 1' Hegelianismo era pervenuto al- suo massimo splendore in 

 Germania 1 e cominciava a penetrare in Italia. È nota l'obbiezione di Hegel 

 alla critica della facoltà conoscitiva tanto raccomandata, da Kant; egli dice 

 che vi sono degli strumenti, i quali possono essere sperimentati prima di 

 applicarli all'opera a cui sono destinati, ma che tale non è la ragione umana, 

 poiché la critica di questa non può farsi che conoscendo. Il Testa nega che 

 esista in Kant alcun circolo vizioso, perchè questi non pone mai in dubbio 

 la scienza come fatto, ma solo vuole spiegarne la possibilità; vuole studiare 

 la facoltà conoscitiva per determinarne l'estensione ed il valore. L'obbiezione 

 di Hegel venne in Italia rinnovata in modo più preciso e più rigoroso dal 

 Bertini; e la difesa di Kant dal Cantoni. 



« In sul principio dell'opera del Testa si possono avvertire due difetti. 

 Primieramente l'importanza della novità di Kant nello svolgimento di tutto 

 il pensiero umano, nonché essere chiarita, è essa impicciolita. Kant non è 

 solamente, come lo rappresenta il Testa, un grande e implacabile avversarlo 

 del presuntuoso ontologismo, ma il creatore di un nuovo indirizzo della filo- 

 sofia. Questa infatti anticamente comprendeva nel suo seno tutto lo scibile 

 umano; ma dopo che le scienze speciali, principalmente coli' aiuto dell'espe- 

 rimento, si resero indipendenti daVLa speculazione filosofica, che rimaneva al- 

 l'antica regina? Negare il progresso e la verità della fisica e della matematica, 

 era un negare la luce del sole ; ridurre a sintesi la materia di esse, era un 

 confondere i limiti delle varie maniere di scienza, e quindi non fare progredire 

 la filosofia, ma snaturarla, come, pur troppo, sogliono alcuni oggigiorno ; con 

 Kant la filosofia, pur accettando i risultameli dell'esperienza, trovò un proprio 

 oggetto nello studio del fatto stesso della scienza, ossia nell'esame delle con- 

 dizioni del soggetto e del loro valore obbiettivo, come funzione normale del pen- 

 siero scientifico. — Secondo difetto notabile è la mancanza di un cenno sulle varie 

 evoluzioni per le quali passò la mente di Kant. Questi, ormai a tutti è noto, 

 non ha prodotto la sua Critica genialmente e tutto a un tratto, sibbene l'ha 

 elaborata lungamente e lentamente, togliendo, aggiungendo, mutando. Lo sto- 

 rico deve seguire passo passo il pensiero di lui; studiarlo come cultore della 

 geografia fisica e della matematica, e come filosofo in tutto il periodo anti- 

 critico. La conoscenza della genesi storica, psicologica e logica del Criticismo, 

 è condizione une qua non per comprendere l'intrinseco valore del sistema 

 stesso. Ora, nell'esposizione del Testa si trova bensì un capo intitolato Mo- 

 vimento del pensiero in Kant, ma in esso si tocca semplicemente dei rap- 

 porti della Ragione puf a coi Saggi filosofici sull'intelletto umano di Davide 

 Hume, e non vi si legge neppure una parola sulla celebre Dissertazione del 

 1770, De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, nella 

 quale è pienamente svolto e dimostrato uno dei principi fondamentali del 



