— 239 — 



biosi. Kant però non può sostenere che la materia della cognizione sia d'origine 

 esclusivamente oggettiva; essa è un'astrazione della mente, e si compone di 

 elementi parte subbiettivi, parte obbiettivi, poiché niuna cosa si può conoscere 

 altrimenti che per mezzo di rapporti; realtà empirica e realtà assoluta non 

 sono disgiunte che nell' immaginazione del filosofo. Così cade il dualismo posto 

 da lui tra forma e materia. Rimane a parlare del terzo elemento, che, per 

 essere formale, Kant predica affatto soggettivo. La questione è ardua. Unico 

 rimedio alle disastrose conseguenze del Kantismo era dissoggettivare le cate- 

 gorie; sensisti e sperimentalisti italiani si erano già a tal uopo adoperati. 

 Erano riusciti? È ciò che discute lungamente il nostro Testa. 



« Il Galluppi si affidava ai giudizi per cogliere la realtà, perchè i giu- 

 dizi erano pure vedute dello spirito, di modo che se la realtà non ci fosse 

 apparsa da bel principio, come in essi la apprendiamo, quella costruita di 

 poi sarebbe stata una mera realizzazione della nostra mente. Dal sentimento 

 del me che sente il non me, per mezzo del principio d'identità e di con- 

 traddizione, con metodo analitico egli trae tutte le categorie; così la cate- 

 goria dell'unità è già supposta dall'unità metafisica del me; la categoria 

 della moleplicità è costituita dall' identico ripetuto, e via dicendo degli altri 

 principi puri. Il Galluppi è vittima di un' illusione naturale, osserva il Testa ; 

 egli suppone ciò che vuol trovare. Invero il sentimento del me, dal quale egli 

 muove, non è più che una nostra modificazione, e per se stessa non può darci 

 altra idea che quella di un particolare nostro modo di esistere; laddove la 

 rappresentazione io penso è possibile solo per una speciale funzione della 

 mente, che è la categoria dell'unità. Così la nozione 1 = 1 = 1, data dal 

 principio d' identità, non genera mai il numero senza un mezzo di legame, 

 che è la categoria della molteplicità. 



k Per fondare la realtà della scienza il Galluppi dichiarò obbiettivo il 

 principio di causa ed effetto ; ma la sua dimostrazione, come vittoriosamente 

 rileva il Testa, non dimostra niente, imperocché è fondata sul principio di con- 

 traddizione, che per essere puramente regolativo. non può avanzare di un filo 

 le nostre cognizioni; inoltre pone come vera la cosa da dimostrarsi. A giu- 

 dizio del professore di Napoli, il criticista, sostenendo la soggettività del 

 principio di causa, cade in tale contraddizione, ch'esso è minato irrepara- 

 bilmente; poiché, se il principio di causalità è soggettivo, è anco universale 

 e necessaria la congiunzione delle sensazioni per essa operata nell' esperienza; 

 ma Kant dice le cento e mille volte che nell' esperienza le intuizioni si 

 combinano accidentalmente; e la contraddizione si può togliere solamente 

 coli' ammettere che il principio di causalità sia a posteriori. Qui, come nella 

 questione dei giudizi sintetici e analitici, il Galluppi mostra di non avere 

 giustamente compresa la dottrina di Kant. Infatti questi dice necessaria non 

 la congiunzione dell' elemento a coli' elemento b, ma una cognizione in ge- 

 nere operata dall' unità sintetica dell' io. La necessità è il carattere dei 



