a Kant, può essere trattato da più scrittori senza che l'uno riproduca le idee 

 dell'altro ; inoltre, ornai è risaputo, la storia in genere e quella della filosofìa in 

 ispecie è in continuo divenire, perchè l'arte critica e l'ermeneutica storica vanno 

 ogni giorno scoprendo nuovi orizzonti agli studiosi dei fenomeni dello spirito 

 umano, e mancando noi italiani di una buona ed estesa storia della filosofia, 

 quale hanno, in modo speciale, i tedeschi, ogni pubblicazione che illumini 

 anche un solo periodo della storia del pensiero filosofico, torna opportuna e 

 vantaggiosa alla coltura nazionale. Il prof. Chiappelli ha saputo giovarsi pel 

 suo lavoro delle pubblicazioni avvenute recentemente all'estero, in attinenza 

 col suo argomento, mettendo così in relazione il pensiero filosofico italiano col 

 movimento che si viene effettuando oltre Alpi. E questo credo essere merito 

 non piccolo del libro che ho letto con molta soddisfazione. Però accanto 

 ai filosofi contemporanei tedeschi, inglesi e francesi avrei visti citati volen- 

 tieri il Galluppi, il Eosmini, il De Grazia, riannodando in tale guisa la spe- 

 culazione italiana dei nostri giorni con quella della prima metà del presente 

 secolo, la quale pure non merita di essere interamente dimenticata. Invece 

 dei filosofi italiani fra i contemporanei, l'autore cita solo un paio di volte il 

 Cantoni, il Masci e il Bonatelli, e fra i passati, il Fardella, il quale nella 

 sua Logica (Venezia, 1696) si era valso degli stessi ragionamenti che Male- 

 branche per sostenere l' idealismo, rigettando l' argomento cartesiano della 

 veracità divina, e sostenendo che l'esistenza del mondo corporeo non può 

 essere razionalmente dimostrata, ma che bisogna ammetterla per fede (p. 99 

 e 100). Non voglio per questo sostenere che la filosofia debba essere nazio- 

 nale ; no, chè anzi essa, a mio avviso, è umana per eccellenza ; ma ho chiara 

 e intima persuasione che noi possiamo ancora imparare dalle opere dei nostri 

 filosofi molto più di quanto comunemente si creda e in Italia e fuori. 



« Ho detto che il problema di cui prese a narrare lo svolgimento storico 

 il Chiappelli, coincide in parte con quello intorno a cui versano le Lettere 

 filosofiche del Galluppi; ma i due si accordano eziandio per l'importanza, 

 positiva o negativa, che attribuiscono a Kant rispetto alla gnoseologia, giacché 

 l'uno e l'altro, nella trattazione del loro soggetto, hanno sempre l'occbio ri- 

 volto al Creatore del Criticismo « Maestro di color che sanno ». Infatti il 

 Galluppi nelle Lettere (ediz. 1827) si occupa propriamente, come lamentava 

 il Komagnosi, di un esame paragonato della dottrina di Kant con quella degli 

 altri filosofi, incominciando da Cartesio; e trova che il grande filosofo prus- 

 siano fu condotto al trascendentalismo specialmente per influenza della dottrina 

 di Huine e di Reid, sebbene anche Condillac e Leibniz abbiano influito sulla 

 direzione del suo pensiero. Il Chiappelli poi ha cura- speciale di ricercare nei 

 filosofi di cui viene esponendo le dottrine sulla realtà del mondo esterno, gli 

 elementi da cui poteva svolgersi la Critica della ragion para e le teoriche 

 che prepararono l'innovazione del Criticismo ; sicché più e più volte è preso di 

 mira Kant in questo volume di sole 141 pagine. E questo noto con piacere, 



