— 302 — 



perchè mostra che il movimento kantiano, come nelle altre parti del mondo 

 civile, così in Italia va rendendosi sempre più forte e acquistando nuovi fautori. 

 Nel nostro paese giovò grandemente a dare un impulso efficace allo studio del 

 kantismo l'esposizione diffusa e completa che fece della filosofia critica Carlo 

 Cantoni. Questo è merito indiscutibile dell'illustre professore dell'Ateneo pavese. 



« Ecco ora brevemente i rapporti stabiliti dal Chiappelli fra le dottrine 

 di Cartesio, Guelinx, Malebranche, Spinoza, Locke e Collier e quella di Kant. 

 Il Baumann e, in parte, il Natorp cercarono degli accostamenti fra le idee 

 innate di Cartesio e le forme a priori di Kant principalmente per rispetto 

 alla possibilità della matematica; infatti, secondo il Natorp, dal filosofo fran- 

 cese già sarebbe stata messa in luce quell'attività dello spirito per cui si for- 

 mano i giudizi sintetici a priori, trovando egli in Cartesio la teorica che nella 

 conoscenza geometrica il molteplice sensato viene raccolto e determinato nel- 

 l'unità concettuale e che la verità e la necessità derivano essenzialmente « dal- 

 l' unità del pensiero, senza la quale ogni contenuto della nostra percezione non 

 darebbe mai il semplice concetto matematico » (pag. 20). A questa interpre- 

 tazione si oppone risolutamente il Chiappelli, nella cui sentenza Kant fu 

 il primo che arrivasse alla concezione di una sintesi dell'elemento formale 

 e del dato empirico (pag. 21) ; e lo prova con un sottile esame della distinzione 

 stabilita da Cartesio tra le facoltà dello spirito. Secondo costui, Y immagina- 

 no che si collega col processo delle percezioni sensibili, e Yintellectus purus 

 differiscono fra loro non solo per grado, ma per qualità, e sono due modi 

 d'agire dell'anima affatto diversi e punto cooperanti; essendo adunque impos- 

 sibile una sintesi originaria dell'intelletto e della sensibilità, è tolta pure la 

 possibilità di una costruzione a priori delle figure geometriche ; e mentre in 

 Kant Va priori (secondo il famoso principio che le intuizioni senza concetti 

 sono cieche), è ciò in cui e per cui ci è noto l'a posteriori, ed entra a formar 

 parte dell'esperienza, in Cartesio esso è costituito da idee, le quali non sono 

 nè parte, nè condizione dell'esperienza e si mantengono, per così dire, esterne 

 ad essa ; anzi il Chiappelli, valente conoscitore della filosofia platonica, trova 

 che Cartesio, dietro le obbiezioni messe innanzi da Hobbes e da Gassendi, venne 

 nelle Responsiones quiniae a riprodurre la dottrina dLQÌl'-àvdfivrjfftg quale ci è 

 tramandata dal pensatore ateniese nel suo Menone, secondo la quale nessuno 

 degli elementi costitutivi delle idee matematiche è porto dall'esperienza, ma 

 questa non fa altro che risvegliare la conoscenza di ciò che già era in noi. E credo 

 che il critico italiano abbia giustamente intuita la profonda differenza che 

 passa fra l'innatismo cartesiano e la dottrina kantiana della sintesi a priori. 

 Egli chiude la sua disamina con queste parole : « E deve anche notarsi che, 

 sebbene Descartes preluda a Kant nel riconoscere che la sensazione e l'ima- 

 ginazione ci offrano gli oggetti spaziali come immediatamente presenti, e 

 quindi come cose esistenti fuori di noi, dove la conoscenza razionale colla sua 

 chiarezza ed evidenza nulla ci dice sulla loro effettiva realtà, e ce li offre 



