con quelle di Kant sono dal nostro storico appena accennate; e non fece 

 bene, perchè, sebbene esse siano state con intelligente accuratezza e perspi- 

 cacia esaminate dal Cantoni, tuttavia in questo libro non si potevano tra- 

 scurare par l' importanza speciale che hanno rispetto allo svolgimento del 

 problema intorno alla realtà del mondo esterno; come pure sarebbe tornato 

 molto opportuna l'esposizione di quella parte del libro di Collier, colla quale, 

 preludendo a Kant , si dimostra che , se ammettiamo un mondo esistente 

 fuori del nostro spirito, ci ravvolgiamo in una serie di antinomie ; tanto più 

 che questo filosofo è pochissimo conosciuto in Italia. 



« A questo breve esame dell'opera in quanto si riferisce al kantismo, 

 aggiungerò poche considerazioni d'ordine generale. 



« Il libro incomincia con una specie di prefazione (pag. 5-11), colla quale 

 si tende a stabilire la differenza specifica tra la filosofia antica e la moderna, 

 notando che il problema gnoseologico, frutto d'un pensiero speculativo già ma- 

 turo, appartiene esclusivamente al periodo moderno, cosa che ognuno vorrà 

 acconsentire all'autore. Ma siccome la maturità non mancava certo agli Elleni 

 dopo Platone ed Aristotele, e la direzione impressa alla speculazione greca 

 da Arcesilao, da Cameade e dagli altri della Nuova Accademia, sotto certi 

 punti di vista, si avvicina al Criticismo moderno, la cosa doveva essere chia- 

 rita e dimostrata più a lungo, e senza frasi generiche, come la seguente : 

 « Nè lo scetticismo Accademico e Pirroniano, quantunque più vicino al dubbio 

 critico della filosofia moderna, abbandonano il terreno del pensiero classico » 

 (pag. 8). 



« Il corpo dell'opera è diviso in tre capitoli : il primo espone l'idealismo 

 di Cartesio, cui l'autore, accettando l'appellativo kantiano, chiama Idealismo 

 problematico ; il secondo, che s'intitola Periodo cartesiano, riferisce i pen- 

 samenti di Guelinx, di Malebranche, e di Spinoza; il terzo, che porta il titolo 

 Passaggio all'idealismo dogmatico, è consacrato a Locke e Collier. Quest'ul- 

 tima parte del lavoro lascia a desiderare qualche cosa e nella forma e nella 

 sostanza, giacché l'autore non tenne giusto conto dell'importanza di Locke e 

 ne parla troppo brevemente in confronto con Cartesio, non mantenendo le 

 debite proporzioni. 



« Il Chiappelli non ha, col suo lavoro, nessun fine teorico ; non si propone 

 di condurre la mente del lettore a tener per buona una soluzione piuttosto 

 che l'altra del problema, di cui egli va studiando lo svolgimento ; il suo scopo 

 e il suo procedimento sono meramente storici e analitici. Donde consegue 

 ch'egli è storico imparziale e sa comprendere e dominare i vari sistemi filo- 

 sofici, mantenendosi ad un'altezza dalla quale riesce a veder chiaro in tutti. 

 Egli, nell'esecuzione del compito propostosi, ha saputo tenersi nel giusto 

 mezzo, evitando da una parte di cadere nel difetto di quegli storici, che, per 

 essere troppo chiari, rifanno a loro modo i sistemi, passando sopra tutte le 

 lacune, le difficoltà, le incertezze ; e dall'altra il vizio opposto di coloro, che, 



Rendiconta 1887, Voi,. Ili, 1° Sem. 39 



