— 227 



di approfondirla. Molti mi hanno assicurato che certi venti portano una gran 

 quantità di zanzare. 



Il Picalbi nella sua nuova monografia, veramente preziosa, scrive che tal- 

 volta il vento rapisce le zanzare, e luoghi liberi da questi insetti possono esserne 

 invasi per cagione del vento, che è una delle cause della diffusione delle zanzare. 



Se si potesse veramente constatare che il vento trasporta gli Anofeli, 

 oltre al fatto che si verifica a Grosseto, si spiegherebbero molti altri feno- 

 meni, per esempio l'influenza attribuita da molti pratici ai venti nella dif- 

 fusione della malaria. 



Potrei fare molte altre osservazioni sulla relazione di Koch, ma tro- 

 veranno esse miglior luogo nel mio lavoro in esteso. Alcuni punti però 

 voglio toccare fin d'ora. 



e quanto al Qulex pipiens certamente erronei: d'altronde egli stesso non seppe più riotte- 

 nerli nel 1898, dopoché aveva acquistato indiscutibile competenza in questo campo di studi! 



Dica ora il lettore se trova giustificate le asserzioni di Eoss che egli per primo ha 

 seguito lo sviluppo del parassita delle febbri estivo-autunnali in due specie di Anopheles, 

 egli che prima di noi ignorava il genere Anopheles; veda il lettore s'egli ha ragione di 

 restringere l' importanza del nostro lavoro all' aggiunta di interessanti particolari alle sue 

 scoperte! 



Oggi Eoss non si perita di giudicare facile l' estendere le sue osservazioni sul Pro- 

 teosoma alle altre specie di parassiti malarici, ma egli dimentica di aver pubblicato 

 l'anno scorso che la ricerca del secondo oste appropriato per ogni specie di parassiti 

 malarici promette di non esser facile, e di averci fatto sapere per mezzo del dott. Charles, 

 dopo nuovi tentativi riusciti vani, che questa ricerca è difficilissima e complicatissima. 



Se tutto era facile, perchè Eoss ha abbandonato l'uomo per limitarsi agli uccelli, 

 infinitamente meno interessanti dell' uomo ? Che il materiale umano anche a Calcutta non 

 gli mancasse risulta dalle stesse pubblicazioni e lettere di Eoss! Se tutto era facile, per- 

 chè Koch in due spedizioni fatte in Italia non arrivò ad assodar nulla di positivo ? 



Eoss infine fa sapere che io aveva veduto i suoi preparati prima di trovare lo svi- 

 luppo dei parassiti malarici negli Anopheles. La verità è invece che io li ho veduti sol- 

 tanto dopo, perchè ignorava che il dott. Charles li possedesse. Quando egli me li mostrò, 

 contemporaneamente io teneva sotto al microscopio un preparato mio su cui mi ero già 

 pronunciato pubblicamente. 



Mettendo a riscontro ciò che qui ho esposto con quanto asserisce Koch, risulta 

 evidentemente non esser conforme al vero che Eoss prima di me abbia incolpato gli 

 anofeli. Eoss non ha escluso il C. pipiens dall' infezione malarica umana. Eoss ritiene Ano- 

 pheles tutte le zanzare colle ali macchiate ! Manca perfino la prova assoluta che Eoss speri- 

 mentasse cogli Anopheles e questa mancanza di prova risulta ancor più evidente dopo il 

 lavoro di Koch, il quale ha probabilmente trovato che anche un Culex colle ali macchiate 

 può propagare il proteosoma degli uccelli. Veramente Koch parla del C. nemorosus ; ma la 

 classificazione di Koch deve esser erronea perchè nè Picalbi, nè io abbiamo mai trovato il C. 

 nemorosus nelle abitazioni dove l'avrebbe trovato Koch. Nelle case invece anche in quelle 

 di Grosseto, si trova talvolta il C. spathipalpis, più spesso il C. annulatus, le cui ghiandole 

 salivari vennero da me pure trovate infette di parassiti malarici, come sopra ho detto. 



