— 241 — 



gato all'elettrometro. Isoliamo per un momento anche A e produciamo nel 

 dielettrico la stessa modificazione di prima; B, come si è visto, resterà in 

 questa operazione al potenziale zero, mentre il potenziale di A si modificherà 

 in modo che la nuova differenza di potenziale sia eguale a quella di prima 



K 



moltiplicata per il rapporto —, ; indicando con v' la variazione del potenziale 

 di A si trova 



v = V = — v 



cioè per un aumento di costante dielettrica il potenziale di A si abbassa di 

 tanto quanto si rialzò nel caso precedente. Rimettendo la pila in comuni- 

 cazione con A avremo riprodotta l'esperienza di Ercolini; il potenziale di A 

 riprenderà il valore V, variando di y, e in corrispondenza anche nel poten- 

 ziale di B, cioè all' elettrometro, si avrà variazione sempre però minore di 

 quella di A, cioè minore di v ; la deviazione sarà quindi diversa da quella 

 ottenuta con le esperienze del primo tipo ('). 



Ed ora passo a rispondere brevemente alle obbiezioni mosse dall' Ercolini 

 contro i risultati del mio lavoro precedentemente citato. 



La prima obbiezione contesta l'applicabilità della relazione di Maxwell 

 (il 2 = D), per diversi motivi. 



E noto, dice l'Ercolini citando l' Houllevigue, che tanto 1! ipotesi della 

 eterogeneità del dielettrico, quanto 1' altra che suppone il dielettrico formato 

 di straterelli alternativamente conduttori ed isolanti, non rendono conto della 

 relazione di Maxwell ; nè il vetro ha qualità tali che rendano ad esso appli- 

 cabile la relazione stessa, non essendo un isolante perfetto le cui proprietà 

 elettriche siano definite solo dalla cost. dielettrica. 



Non mi sembra, a giudicare dalle sue parole, che 1' Ercolini abbia in- 

 terpretato bene il pensiero dell' Houllevigne. Questo fisico, infatti, si propone 

 di dimostrare che le diverse teorie del residuo generalmente accettate non 



(*) Indipendentemente da ciò mi permetto di osservare che le esperienze dell' Ercolini 

 non confermano, con tutta la sicurezza desiderabile, com' egli dice, la, previsione del 

 Lippmann. Infatti, come ha dimostrato il Sacerdote (Compt. Eend. t. 129, pag. 282) rifa- 

 cendo con qualche necessaria correzione i ragionamenti del Lippmann, l'allungamento dei 

 condensatori dipenderebbe da due coefficienti anziché da un solo, e il previsto aumento 

 della cost. diel. dovrebbe essere dell'ordine di Vioooo per 1 Kg. su mm 2 . Invece dai risul- 

 tati dell' Ercolini, supposti esatti, si dedurrebbe indirettamente che quella variazione è 

 superiore a 1 30 o, cioè circa trentatrè volte maggiore; nè a spiegare questa grande diver- 

 genza si può invocare nessuna delle ragioni che rendono scusabili le divergenze nume- 

 riche dalla legge di Maxwell, poiché accettando la teoria Lippmann-Sacerdote la previsione 

 è categorica. Con la disposizione di Ercolini, e forse con qualunque altra, non si possono 

 constatare in modo sicuro variazioni della cost. diel. così piccole come quelle previste con 

 quella teoria. 



