e dunque 



[(AH> — meo) cof 



— 65 — 



(AHt? — 2mco) r[f 



-f [(AHe — meo) cor] + (AHe — 2mw) £] 2 = 0 , 



o ancora 



(4) [(2j — co) *>£ — 2(2 — co) ij] 2 + [(2 ? — co) cor] + % — e») j] 2 = 0 , 

 con 



AHe 



( 5 ) q ~ 2m ' 



Dalla (4) risulta immediatamente 



(6) 



\ (2q — co)co£ — 2(q — co) Dry = 0 , 

 / 2(2 — co) D£ + {2q — ») co^ = 0 , 



e però le £ ed ?? devono soddisfare alle 



(2q — co) co — 2(q — co) D 

 2(q — co) D (2q — co) co 



(2q — co) co 

 2(q — co) D 



— 2(q — co)~D 

 (2g — co) £0 



o, 

 o, 



cioè alle 



(7) 



(2t/ — co) 2 ■ co 2 



\2 ' » 1 



4(j — co) 2 

 (2 g — to) 2 -, 

 4(2 — o>) 2 



V 



Perchè le (7) si identifichino con le (3) bisogna dunque fare 



(8) 



■.p 2 = costante. 



A parole « vi è un modo solo per soddisfare rigorosamente alla richiesta; 

 « la forza deve essere proporzionale alla distanza o il movimento armonico » . 



Si ricade così nelle condizioni ben note, che danno origine al fenomeno 

 di Zeeman. 



2. Ponendo, secondo le (7) e (8) 



(2q — co) co 

 2(2 — ») 



