- 67 — 



a cos(j) — a>) t , 



« cos(— yp*+7* — ?) * > 



a cos(t/^+7 2 + ?) * ' 

 « sin(^ — <») £ , 

 a sin(— |//? 2 + q 2 — 2 , 



— a sin(J/y + + q) t ; 



a cos(j) -f~ (o) t, 

 a cos(— i/f~+q* + q)t, 

 a co$(]/p 2 + q 2 — £ , 



— a $in(p -\-(o) t, 



— a sin(— Y 2 + q)t, 

 a sin(j/p' -f- q 2 — q)t. 



Ho dato nel luglio scorso un metodo il quale permette di descrivere mec- 

 canicamente le orbite, che corrispondono, per il caso testé trattato agli in- 

 tegrali generali (*). 



3. Si noterà adesso che quando la q 2 fosse piccola in confronto della p 1 , 

 le (a) e (/?) fornirebbero concordemente 



a) = q . 



Questo risultato è più generale che non possa parere a prima vista. In realtà 

 se si suppone debolissima, come è nei casi pratici, la perturbazione dovuta 

 al campo magnetico, i primi membri delle (6) si riducono ai termini, che 

 contengono le velocità; e risulta dunque 



y ' ((q-<o)ìj = 0, 



alle quali equazioni si soddisfa ponendo ancora una volta 



co = q . 



E però « l'orbita di un elettrone, soggetto a forze centrali, gira senza de- 

 li formarsi nel suo piano, intorno al punto attraente, quando si ecciti un 



Perchè dalla prima nasce 



[A,«'J = [B,/S] 



e dalla seconda 



[B,/?'] = [A,«] 



x 



y 



y 



(») Reud. E. Acc. dei Lincei (5), XVIII, [1], 583, 1909. 

 Rendiconti. 1910, Voi. XIX, 1° Sem. 



10 



