— 689 — 



il piano ed il foro, abbia ottenuto « un bellissimo triplet, ove le righe late- 

 rali spiccano nettissime altrettanto quanto la riga mediana » malgrado la dis- 

 posizione non stigmatica dello spettrografo. Se questa esperienza fosse atten- 

 dibile, non più la magnetoottica sarebbe in giuoco, ma ogni idea corrente 

 sulla distribuzione delle linee di forza in un campo ; sarà perciò più ragio- 

 nevole il ritenere che qualche accidente abbia dato origine a questo singola- 

 rissimo risultato. 



Quanto alle dimensioni della sorgente luminosa, il Tenani rinunzia, op- 

 portunamente, a difendere le prime esperienze eseguite con scintille tra poli 

 di magnesio e di cadmio, in base alle quali affermò l' esistenza della grave 

 anomalia. Restano le esperienze col tubo Geissler a vapori di mercurio, i cui 

 risultati, dichiara il Tenani, furono dati soltanto in via provvisoria. E come prov- 

 visori, io aggiungerò, devono in realtà essere considerati se si osserva che « le 

 misure sui clichès si effettuavano con un comparatore che poteva dare il cen- 

 tesimo di millimetro » e che l'anomalia constatata la cui misura richiedeva 

 ben quattro puntate distinte « sul massimo d'impressione di ciascuna delle 

 quattro righe » era solo di due centesimi di millimetro. 



Ma ammettiamo pure che, malgrado tuttociò, la distanza delle compo- 

 nenti esterne del triplet superi effettivamente quella del doublet, di due cen- 

 tesimi di millimetro, cioè del 6 %. 



Benché il filetto luminoso occupi solo una parte del capillare per le 

 azioni elettrodinamiche dovute al campo dell'elettromagnete, le grandi varia- 

 zioni del campo da me trovate offrono un ben ampio margine per spiegare 

 l' osservata anomalia. 



Infatti anche col valore del gradiente da me trovato quando i poli erano 

 a 7 mm. di distanza (non è escluso che il gradiente fosse maggiore nelle espe- 

 rienze del Tenani se i poli erano più vicini), basta che il filetto luminoso si ad- 

 dossi al capillare in un segmento di cerchio limitato da una corda di 0,44 mm., 

 perchè in esso il campo varii del 6 %; vi corrisponde una sezione del 

 filetto luminoso eguale appena a tre millesimi di quella del capillare. 



Or può garantire il Tenani che nelle sue esperienze il filetto occupasse 

 una ancor più piccola parte della sezione del capillare? E che cosa prova, 

 per il nostro scopo, l'avere trovato il Paschen che in un capillare più sottile la 

 sezione del filetto era inferiore a quella del tubo, quando tutto era diverso 

 nelle due esperienze? 



Nessuno esige che egli precipiti la pubblicazione delle ricerche in corso 

 con tubi sottili, per quanto apparisca più consigliabile eliminare anzitutto la 

 dissimetria delle masse polari per avere un campo più uniforme, e occor- 

 rendo, sostituire al reticolo un apparato spettroscopico più potente. Ma in- 

 tanto io non posso che confermare la mia conclusione, già molto benevola, 

 che cioè F esistenza del fenomeno paradossale annunziato dal Tenani va posta 

 ancora sotto riserva. 



