- 11 - \\ 



antérieur au soulèvement du Jura, les recouvre et les masque 

 souvent. Tout ce qu'a pu taire le plissemenl du Jura au Miocène a 

 été de déterminer la réouverture de quelques-unes d'entre elles. 



Quant à celles des environs de Vesoul, elles ont à peu près le 

 même âge que celles du voisinage de Bâle et sont dues probable- 

 ment à la même cause. Leur apparition se rapporte aux effon- 

 drements qui ont déterminé les dépôts du tertiaire antémiocène 

 dans les environs de Vesoul et de Gray. La preuve qu'elles ne 

 sont pas dépendantes des accidents tectoniques du Jura, c'est 

 qu'elles n'en ont nullement la direction et que ceux-ci s'arrêtent 

 tout à coup dans leur voisinage. 



Il résulte de cela que ni le môle Vosgien, ni celui de la Forêt- 

 Noire n'ont eu grande influence directive sur le modelé du Jura. 



Gomme on a depuis quelques années découvert dans les Alpes 

 de grands lambeaux de poussée, il n'est pas sans intérêt de savoir 

 quelle influence ces lambeaux peuvent avoir eu sur le Jura. Les 

 plus voisins sont assurément ceux du Chablais et des Préalpes 

 fribourgeoises qui ont amené le front des Alpes en saillie vis-à-vis 

 le Jura de Gex et de Neuchâtel. Or, lorsqu'on examine la chaîne 

 jurassienne en regard de cette avancée des Alpes, on voit qu'elle 

 ne semble pas en avoir subi l'influence si ce n'est peut-être dans 

 la production des lacs que M. Schardt attribue à cette cause (*). 



Quoi qu'il en soit de ce dernier point, la chaîne du Jura n'est 

 pas dans les conditions d'une ride née sur un sol vierge. Si le 

 grand plissement des Alpes l'a engendrée dans son relief actuel, si 

 les massifs de la Forêt-Noire, des Vosges et du Plateau Central ont 

 pu contribuer à en circonscrire la courbe, les terrains qu'elle 

 laisse voir dans ses déchirures portent les traces de rides anté- 

 rieures, et les accidents tectoniques, qui l'affectent, s'expliquent 

 sans peine par l'influence des mêmes rides. 



PHYSIQUES ET NATURELLES DE GENÈVE, 1898. 



