— 193 — 



E = -7 D(D designando il diametro della tubolatura). Fatte le sostituzioni, 

 dopo alcune semplici riduzioni, ricavasi: 



Y =0,00019. b- 



ÓLv 2 



(6) 



« 9. Riguardo alla indeterminazione che apparisce nella funzione 

 nello stato attuale della scienza, non si hanno norme sufficienti a chiarirla. 

 Soltanto possiamo valercene nello stabilire l'accordo fra i risultati della teoria 

 con quelli dell'osservazione e dell'esperienza. 



« È, infatti, agevole collo scegliere opportunamente la funzione ip(D), 

 trasformare la precedente equazione nell'una o nell'altra formola di uso cor- 

 rente nella pratica. 



« Cosi, se facciamo : </'(D) = ,«D e K = 0,00019 = ^— — — si cade 



nella formola proposta da Girard (1821), semplificata da D'Aubuisson (1827), 

 che venne più tardi riformata nel suo coefficiente da Poncelet (1845) e da 

 Péclet (1846)0): 



essendo K di grandezza costante, cioè: K = 0,000.000.116. 



« Invece, l'ing. Arson ( 2 ) ritenne il coefficiente K di grandezza variabile 

 e prendendo a base di calcolo i risultati di una lunga serie di esperienze da 

 lui intraprese, nel 1863 e nell'anno successivo, sopra le condotture del gas- 

 luce, giunse alla relazione : 



dove H = 0,000.380.368 e m e n sono due numeri dipendenti dal diametro D 

 e dalla natura delle pareti della tubolatura. 



« Quindi, la formula composta da Arson appare alquanto modificata: 



« 1 valori numerici di m e n raccolti nel seguente prospetto e corri- 



(!) Péclet, Traité de la chaleur (Paris, 1878), tomo I, pag. 188. 



( 2 ) Arson, Compte rendu de la Société des ingénieurs civils; serie 2 a , tomo X (1867), 

 pag. 537. Vedi anche il classico libro del Ser: Traité de Physique industrielle (Paris, 

 1888), pag. 295. 



Kendiconti. 1890, Yol. VI, 2° Sem. 26 



