— 105 — 



turnazioni dal 1844 al 1855, preparò tre effemeridi per la ricerca in quel- 

 l'anno variando T di rt 4 dì. 



« Le effemeridi apparvero nel N. A per il 1858, cioè nel 1854, ma le 

 ricerche fatte in cielo riuscirono infruttuose, e neppure un'osservazione iso- 

 lata di una cometa riferita dal Goldschmidt (16. V. 1855) parve agli astro- 

 nomi che dovesse essere la cometa 1844 I, benché ben prossima al luogo 

 assegnato dal Brùnnow. È bene notare che il passaggio al perielio del 1855 

 era favorevole alle osservazioni. 



« Scorsero gli anni e l'interesse per l'astro andò mano mano scemando, 

 le perturbazioni non vennero più calcolate, quando, quasi contemporanea- 

 mente, Berberich a Berlino e Schulhof a Parigi annunziarono che una debo- 

 lissima cometa, osservabile soltanto con grandi oggettivi, scoperta il 20 no- 

 vembre 1894 a California dall'astronomo Edoardo Swift, altro non era che 

 la cometa 1844 I. 



« È maravigliosa la rapidità colla quale l' illustre Berberich si accertò 

 quattro dì dopo della scoperta che l'astro doveva essere la cometa 1844 I. 

 Per le cose dette prima, gli elementi ellittici della Swift dovevano dare la 

 longitudine del perielio alquanto, ma di poco, più forte del yalore calcolato 

 da Brùnnow per il 1844, la longitudine del nodo notevolmente più piccola, 

 l'inclinazione quasi identica, poco differenti gli altri due elementi, cioè ec- 

 centricità e moto medio. Ecco ora gli elementi di Brùnnow, ridotti a 1894.0 

 approssimatamente, i quali' spettano al 1844 e quelli in prima approssima- 

 zione di Schulhof per la Swift. 



Elementi Brùnnow (1844 I) Elementi Swift di Schulhof 



« Quando nel 1763, secondo i calcoli di L'everrier, l'eccentricità del- 

 l'orbita della cometa 1844 I era 34° 28', il moto medio era 611".8. 



n II Schulhof quindi e il Berberich si trovarono autorizzati ben giusta- 

 mente ad annunziare che la cometa Swift altro non era che una riappari- 

 zione della cometa 1844 I. 



« Perchè mai la cometa in questione non fu riveduta nel 1855 e in 

 tutti gli altri passaggi al perielio accaduti in condizioni favorevoli, mentre 

 l'ammirabile lavoro di Brùnnow è oggi completamente confermato ? Perchè 

 l'isolata osservazione di Goldschmidt del 16 maggio 1855 venne respinta? 

 Rendiconti. 1895, Yol. IT, Sem. l.° 14 



longitudine del perielio 343° 22' 



longitudine del nodo 64 31 



inclinazione 2 55 



eccentricità 38 7 



moto medio 650" 



345° 20' 

 48 35 



2 59 

 34 40 



612" 



