vengono a dipendere dalla natura fisica dell' uomo. Questo dinamismo fisio- 

 logico non è in armonia collo spirito di razionalità e di criticismo che in- 

 forma il libro del Testa, epperò esso va considerato non vero e cosciente 

 pensiero dell'autore, ma piuttosto un errore o un avanzo delle idee sensistiche 

 professate nel primo periodo della sua filosofia, essendo impossibile che un 

 pensatore lì per lì muti del tutto indirizzo. In simile errore cadono anche 

 oggigiorno quei fisiologi e anche filosofi italiani e stranieri, i quali si mo- 

 strano oscillanti e confusi nel distinguere i due ordini di fenomeni fisiologici 

 e psichici. Alcuni giungono ad affermare che fenomeni psichici non sono sol- 

 tanto i cerebrali, ma tanti altri. La conseguenza di questa dottrina è natu- 

 rale; volendo ridurre i fenomeni psichici a fisiologici, tutti i fenomeni fisio- 

 logici divengono psichici, anzi tutta la materia diventa, per uno strano, ma 

 inevitabile circolo, pensiero o pensante. Questa deplorevole confusione nasce 

 dal riconoscere che molti fanno, anche spiritualisti, l'esistenza di fenomeni 

 psichici affatto inconsci. 



« 2. Della nozione dell'essere e del principio di sostanza tratta il primo 

 discorso della Filosofia della mente. — Essere è un' idea semplice, epperò 

 non è definibile, perchè la stessa parola esamisce tutta la sua comprensione, 

 tuttavia, indipendentemente dal suo aspetto ontologico, si può cercare l'essere 

 in quanto è una nozione della nostra mente, e quindi ha attinenza colle dot- 

 trine psicologiche. È indubitabile che noi tutti pensiamo in modo universale 

 e necessario un principio reale che serve di fondamento ad ogni fenomeno : 

 ora, la scuola lockiana, persuasa che tutto ci viene o dalla sensazione o dalla 

 riflessione, tralasciò di porre il problema se l'idea di sostanza venisse da noi 

 invece che dall'esperienza, e passando addirittura a considerare il modo della 

 sua formazione, trovò che la sostanza non è che una nozione astratta, che 

 viene posta a fondamento delle qualità degli esseri. Il Testa dichiara debole 

 e insufficiente questa spiegazione, e ben avrebbe potuto chiamarla destituita 

 d'ogni fondamento di verità e di sano ragionare; imperocché capisco come 

 dalla percezione di più oggetti simili io possa, mediante l'astrazione, risalire 

 ad un'idea generale che nella sua comprensione abbracci tutte le idee delle 

 qualità comuni; ma è affatto impossibile concepire come da idee di modi e 

 di rapporti, che tali sono le percezioni sensibili, si possa astrarre quella di 

 sostanza, che è un' idea di contenuto affatto diverso, anzi opposto. Eppure 

 tanti scrittori, non senza ingegno, caddero in tale errore. Nè meno erronea 

 è la dottrina del Turgot, pure seguace della scuola di Locke, il quale vor- 

 rebbe far sorgere l'idea di sostanza con un processo di generalizzazione, affer- 

 mando che noi dapprima abbiamo il concetto della sostanza rinchiuso nell'io, 

 che è il fondamento di tutti i rapporti ; di poi viene generalizzato a tutti 

 gli oggetti esteriori. Qui pure saviamente il Testa avvisa i sensisti che, 

 secondo il loro maestro, l'io non è egli stesso che un modo, un gruppo di 

 modi, epperciò anche generalizzato, sarà sempre la coscienza d'un modo, nè 



Rendiconti. 1886, Voi-. II, 2° Sem. 22 



