— 166 — 



contraddicono al concetto dell'unità sostanziale dell'anima. Al che il Testa ri- 

 sponde che il vario e il successivo sono il mistero dell'essere, che si affac- 

 cerà sempre come inesplicabile alla ragione, per la quale non è che immu- 

 tabilità. Egli riesce a impugnare il realismo, ma non è persuaso che neppure 

 l'idealismo vada immune in questo pimto da obbiezioni: « Nè il vostro rea- 

 lismo, nè il mio idealismo, egli scrive, spiegano il vario e il successivo dell' <?«- 

 sere ; non ci rimane dunque che di confessare la nostra ignoranza. E forse 

 il filosofo, il vero filosofo che non parteggia, si condurrà sempre, dopo infi- 

 niti studi a questa confessione, compendio di tutte le filosofie : io so di non 

 sapere » . 



« Il Testa in questo discorso, con acutezza e rigore di logica insupera- 

 bile, mette in rilievo il debole di tutte le dimostrazioni dell'esistenza delle 

 cose esterne ; ma più critico dello stesso fondatore del criticismo, finisce col 

 confessare che anche il sistema da lui seguito non è sufficiente a farci stan- 

 ziare nella realtà. Kant invece credette di essere riuscito in questa dimostra- 

 zione ; ma così non parve ai filosofi posteriori, i quali o in questa o in quella 

 guisa ne rilevarono l'insuccesso. A me sembra che troppo tempo e fatica ab- 

 biano i filosofi speso intorno a questo problema, come gli alchimisti nel me- 

 dio evo per la composizione dell'oro ; e tante speculazioni rimaste infeconde, 

 abbastanza chiariscono che la proposizione è, in certe condizioni del sapere, 

 per sua natura indimostrabile. Se però noi facciamo distinzione fra Yumana 

 certezza e la assoluta verità delle cose, e consideriamo che la scienza, nelle 

 condizioni presenti, pel principio della relatività della cognizione, s'accontenta 

 della prima per la pratica della vita e per le disputazioni utili e proficue, una 

 dimostrazione la potremo avere fondandoci sull'origine del principio di cau- 

 salità. Questo dipende tanto da condizioni interne e soggettive, quanto da con- 

 dizioni esterne ed oggettive, essendosi svolto per l'influenza reciproca di queste 

 e di quelle ; ora esso, rappresentando una parte della realtà, deve anche essere 

 fondamento sufficiente per la prova dell'esistenza della realtà stessa. Tuttavia, 

 sebbene non c'illudiamo neppure sul valore di questa dimostrazione, noi siamo 

 sicuri che anche gli scettici hanno intima e profonda persuasione dell'esi- 

 stenza d'un reale ; e se essi arrivano a sostenere la tesi contraria, accade per 

 l'imperfezione del linguaggio umano, ma tali dimostrazioni saranno sempre 

 di parole, non di cose. La lingua si presta a sostenere le teorie più assurde, 

 ma giammai per questo si riesce ad infondere nell'animo di altri una vera 

 e reale persuasione, di quelle persuasioni che nascono in noi, perchè la ve- 

 rità s'impone alla nostra coscienza e ci sforza all'assenso. 



« 6. Abbiamo così terminata la breve analisi critica dell'opera la Filo- 

 sofia della mente. Questa è una confutazione trionfante del sensismo francese 

 e italiano, che già alcuni anni prima era stato oppugnato dal grande Rosmini ; 

 ma la critica del Testa è indipendente da quella dell'autore del Nuovo saggio 

 sull'origine delle idee, come vedemmo. 



