cum eius pari voluntate, colpa certo dello scrivano o dello stampatore. In fine 

 della definizione della potenza invece di: alterius attenuando, idonearum 

 rerum facultas (Klotz), Vincenzo, conforme alle due Aldine e all'ediz. citata 

 di Padova, ha: alterius obtinenda. 



« 20. Viene in appresso un estratto della Ketorica ad Herennium, sui 



generi delle cause, I, 2, 2 : Tria sunt genera causarmi iudiciale. Demon- 



strativum est ; deliberativumest.... iudiciale est.... cum defensione (Klotz). 



Vincenzo nel primo punto della distinzione, dopo orator, aggiunge scilicet, 

 non necessario. Nel secondo punto muta aut in vel vituperationem; all'est di 

 deliberativum est J aggiunge positum, come nel seguente : iudiciale est, quod 

 in controversia positum est,, quod habet J mentre il Klotz: iudiciale est, quod 

 positum in controversia habet. Anche le Aldine hanno : vel vituperationem {}). 



« Dei libri de oratore, prima si cita il passo, I, 8, 31 : Quid enim ed tam 



admirabile , qui etc ? aut tam iucundum cognitu atque auditu, quam etc. 



et polita ? Quindi si salta oltre la metà del § 32 : aut quid esse (potest) in 



otio iucundius, quam sermo facetus et nulla in re rudis? Hoc enim (uno) 

 praestamus vel maxime feris quod colloquimur inter nos et quod exprimere 

 inter nos sensata possumus. Così Vincenzo; il termine sensata per sensa. 

 proprio del medio evo, dimostra l'età dell'autore dell'estratto, che se non e;a 

 Vincenzo, certo fu suo contemporaneo, o di poco più antico ; ma tosto vedremo 

 ricostruito diversamente questo periodo, in cui entra il termine classico sensa. 

 Viene poi a parlare della memoria e dell'ingegno con estratti raccolti da più 

 luoghi; I, 5, 18: Memoria est thesaurus rerum omnium, qui (qui thesaurus; 

 meglio il Klotz : quae) nisi custos inventis cogitatisque rebus (il Klotz ag- 

 giunge: et verbis) adhibeatur, omnia, etiamsi praeclara fuerint in oratore, 

 sunt peritura (il Klotz: intelligimus omnia, etiamsi praeclarissima fuerint 

 in oratore, peritura). § 33 : Quis ergo hoc iure non miretur, et in eo labo- 

 randum esse arbitretur, ut quo homines maxime bestiis, in hoc hominibus 

 ipsis antecellatì (Klotz: Quamobrem .... non iure .... summeque ... elaboran- 

 dum .... quo tino .... bestiis praestent .... questo praestent, omesso dal Bello- 

 vacense qui, ricomparirà in un altro capo, in cui si ripete lo stesso luogo). 

 Ecco ora il periodo, che vien dopo le parole sunt peritura intorno alla me- 

 moria, ma tiene dei §§. 32 e 33: In hoc autem, dice Vincenzo, bestiis prae- 

 cellimus, quod inter nos loquimur et sensa verbis exprimere possumus. Questo 

 passo è più conforme al testo del § 32 : quod colloquimur inter nos et quod 

 exprimere dicendo sensa possumus. Io non ripeterò che queste e altre simili 

 contraffazioni dei classici si debbono agli esercizi, che in quei tempi si face- 

 vano nelle scuole. Dal capo 25, § 113 dello stesso libro primo: Sic.... sentio 

 naturam primum atque ingenium vini adferre maximam.... e poi: Nam et 

 animi atque ingenii celeres quidam motus esse debent etc, Vincenzo fa questo 



0) V. pure § 3: Oportet esse in oratore etc. § 4. Inventio autem in sex partes ora- 

 tionis consumitwr conclusionem. Poi Vincenzo segue i libri de inventione, e Isidoro. 



Rendiconti. 1886, Vo .. II, 2° Sem. 24 



