— 266 — 



nuova legge per ammetterla. « Ma acche — dice il Hrandileoue — questa 

 legge nuova richiesta da Carlo, sé si fosse potuto applicare il SC. Ter- 

 tulliano che pur era contenuto nelle Istituzioni giustinianee?». Qui però ci 

 son due cose che zoppicano. Intanto, se si avesse dovuto applicare una legge 

 romana, non sarebbe stato più il SC. Tertulliano, ma la Novella 118. 

 Inoltre c'è questo. Quando Carlo di Tocco asserisce: Et essel opus nova 

 lege, è certo eh' egli non allude a una legge romana, ma ad una nuova 

 legge langobarda. Il SC. Tertulliano, o meglio la Novella 118, non si 

 avrebbero potuto applicare ai Langobardi ; e già Liutprando 91 aveva dotto 

 che in materia di successioni, non si doveano confondere le due leggi. 



« Aggiungiamo ed esaminiamo due altre citazioni del dotto scrittore : 

 una di Andrea Bonetto , che il diritto langobardo per quondam inveteratagli 

 consuetudinem in regno isto Siciliae derogai ipsi iuri romano; l'altra di 

 Andrea d'Isernia: In una terra sunt multi, ut est Salerai, viventes iure 

 longobardo et multi iure romano ex consuetudine. Il Brandileone ne deduce, 

 che il diritto romano giustinianeo si mantenne in vita tino ad un corto 

 punto, in talune contrade meridionali per consuetudine, e non per diretta cono- 

 scenza delle fonti. Noi completeremo la citazione di Andrea Bonello : Vidi 

 saepe magnos advocatos in iure romano valde expertos verecundatos a 

 minimis advocatis, ius Longobardorum scientibus. E riferisce anche l'esempio 

 di un optimus advocatus, il quale aveva allegato molte cose de iure ro- 

 mano, e nondimeno dovè cedere davanti ad un avvocatuzzo, il quale aveva 

 mostrato al giudice il diritto langobardo, che disponeva diversamente. Andrea 

 Bonello fa fede veramente della diretta conoscenza delle fonti. Le altre pa- 

 role di Andrea d'Isernia dicono, nèpiù nè meno, che per consuetudine c'erano 

 molti in Salerno che vivevano col diritto langobardo e molti col diritto ro- 

 mano, e non già che il diritto romano fosse affatto consuetudinario e non sé 

 ne conoscessero le fonti. Parecchi documenti che citiamo più sotto ricordano 

 tanto la consuetudine quanto la legge: iuxta legem et consuetudinem ro- 

 vi anorum. 



« Dopo tutto, vi hanno veramente alcune positive testimonianze, non solo 

 dell'uso e della notizia del diritto romano in generale, ma dei libri giusti- 

 nianei nei territori della bassa Italia, sulle quali l'autore'passa un po' troppo 

 frettolosamente. Vogliamo alludere al placito teramano del 1108 notato già 

 dal Savigny ('), e ad una sentenza del 1089 pronunziata in Salerno nella curia 

 arcivescovile ( 2 ), che contengono testuali citazioni delle fonti giustinianee. 



(') Savigny, Gesch. des Tom Rechts im M. A. IL, p. 231. Il Placito può vedersi in 

 Ughelli /. S. I, p. 354. segg. 



( 2 ) Fu pubblicata dal Perla, op. cit. p. 31 segg. 



