— 294 — 



rationis simplicis et genuinae » . Per questo metodo, seguito dal professore di 

 Lipsia, ne nacque che la traduzione, senza essere fedele, aumentò assai l'oscu- 

 rità dell'originale, perchè il peggior modo di far comprendere una cosa in filo- 

 sofia spesso è quello di esporla in più guise , e con più parole , il quale 

 difetto si nota per altro anche in Kant. Inoltre lo stile latino del Bora, come 

 in genere quello di tutti i tedeschi, trasportandovi essi la sintassi propria alla 

 loro lingua, riesce di difficile intelligenza a noi popoli latini ; e quello del 

 Bora è veramente un latino contorto, diffìcile., intralciato, sicché non poteva 

 facilitare agl'Italiani lo studio di Kant. A tutto questo aggiungaci i molti 

 errori di stampa, che infiorano 1' edizione, e di leggieri si comprenderà che 

 non aveva torto il Soave di chiamare questa traduzione veramente sibillina. 



« Venne ad illustrarla, cinque anni dopo, l'opera sopra ricordata di Carlo 

 Villers, la quale, come ogni altro libro francese, subito si diffuse nella penisola 

 e divenne quasi il codice del Kantismo per l'Italia; il Galluppi cita questo 

 autore ad ogni passo , chiamandolo celebre seguace di Kant , illustre 

 kantiano , ecc. Il Villers espone i principi fondamentali della filosofia tra- 

 scendentale , unendo insieme la Ragione pura e la Ragione pratica con 

 ordine affatto diverso da quello seguito da Kant. Egli, che era un emigrato 

 francese , al tempo della rivoluzione , intendeva di contrapporre la morale 

 pura kantiana all'utilitarismo francese , il criticismo al materialismo degli 

 Enciclopedisti , ai quali attribuiva le pubbliche e le private sventure. Ora 

 ammesse pure in lui tutte le buone qualità di un espositore , questo suo 

 intendimento politico e sociale doveva in qualche modo nuocere all' impar- 

 zialità dello storico, impedire al critico di cercare, senza preconcetti, i man- 

 camenti e svelare le imperfezioni del suo autore. Infatti il Villers, come fece 

 in tempi più vicini a noi il Cohen in Germania, espone il trascendentalismo 

 come se fosse vero e saldo in ogni sua parte, e come se non presentasse la- 

 cune o contraddizioni di sorta. Il qual metodo snatura la filosofia di Kant; 

 poiché quanto questi era ardito e franco ne' risultamenti, altrettanto era lento 

 e intricato nelle dimostrazioni. Avvi nella Critica delia ragion fura dottrina 

 più oscura e d'interpretazione più controversa dello Schematismo ? Eppure il 

 Villers mette innanzi questa teoria con chiarezza e in poche pagine, non la- 

 sciando apparire ombra di difficoltà e rimovendo ogni dubbiezza con frasi 

 recise ed assolute ( 1 ). Che se ciò rende al lettore più facile l'intelligenza del 

 sistema, non è tuttavia conforme alle esigenze della Storia della filosofia in- 

 tesa come scienza. Ora il Villers, con tutta la sua chiarezza, non riuscì ad 

 acquistarsi fra gl'Italiani alcun seguace di Kant, perchè questi seppero svelare 

 le difficoltà, sulle quali egli aveva sorvolato, e istituirne una critica estesa, 

 sebbene rarissimamente profonda e imparziale. 



« Sul principio del nostro secolo due altri scrittori venivano a portare 

 un po' più di luce in Italia sulla filosofìa trascendentale ; sono questi il 



(!) Cli. Villers, P'ailosop'ne de Kant, art. XIII. 



