Degerando francese e il Buhle tedesco, il quale ultimo ebbe presto l'onore 

 di una traduzione francese e poscia italiana ( 2 ). 



« Il Degerando, uomo che godette molta fama presso i contemporanei, 

 non solo in Francia, sì anche in Italia, sebbene tra i molti problemi filosofici che 

 apparvero nello svolgimento del pensiero umano abbia ristretta la sua storia 

 ad uno solo, cioè ai principi della conoscenza umana, tuttavia, e per l'impor- 

 tanza dell'argomento, e per essere questo in modo speciale trattato nelle opere 

 di Kant, dovette occuparsi assai di costui. Egli però, come gli altri Ideolo- 

 gisti che vennero dopo Condillac, professando l'opinione che l'uomo non potesse 

 avere alcuna idea chiara e distinta senza precedente sensazione e riflessione, 

 giudicò tutte le dottrine filosofiche dal punto di vista empirico ; laonde non è 

 da ritenersi critico imparziale. Dagli studi accurati che aveva fatti sopra gli 

 oppositori e i continuatori di Kant in Germania, era stato mosso a combattere 

 il criticismo non tanto nei principi, quanto nelle conseguenze troppo idealistiche. 



« Il Buhle, che all'esposizione della filosofia trascendentale aggiunge il 

 racconto della sua influenza presso i connazionali, non ha grandi elogi pel filosofo 

 di Conisberga ; lo accusa di aver fatto camminare di fronte le due facoltà prin- 

 cipali dello spirito umano, cioè la ragione teorica e la ragione pratica ; di aver 

 cercato i principi di ciascuna separatamente e di non aver dimostrata l' unità 

 assoluta della ragione. Egli crede che Fichte mostrasse assai migliore dispo- 

 sizione di Kant a fondare la Protologia, da lui denominata la Scienza delle 

 scienze. Il traduttore italiano poi, con pensiero infelice, credette conveniente 

 omettere alcuni passi dell' originale, che a lui, come cattolico e uomo d'ordine, 

 sembravano contenere principi poco ortodossi. 



« Queste fonti del kantismo erano bastate, se non a far conoscere il cri- 

 ticismo nel suo vero valore, almeno a far capire che una grande innovazione 

 nello svolgimento del pensiero filosofico era accaduta oltre Alpi, e che tra- 

 scurarla non era più possibile per gl'italiani. Già fin dal 1808 era stata pub- 

 blicata a Milano (Tip. Silvestri) una traduzione della Pedagogia di Kant, 

 fatta da un anonimo, con senno e buon criterio ( 3 ), cinque anni appena dopo 

 la pubblicazione dell'originale, avvenuta per opera di Eink; ma ben presto 

 si sentì il bisogno di una traduzione dello scritto capitale del grande filosofo 

 prussiano, la quale desse una conoscenza adequata e compiuta della feconda 

 innovazione da lui introdotta nella Scienza del pensiero; e questa fu opera 

 del cav. Mantovani ( 4 ). Biuscì egli nello scopo propostosi? La risposta non è 

 dubbia : non riuscì e non poteva riuscire. 



(') Degerando, Histoire comparée des systèmes de philosophie relativement aux prin- 

 cipes des connaissances humaines. Paris 1803, tomi HI, in 8°. 



( 2 ) Amadeo Buhle, Storia della filosofia moderna dal risorgimento delle lettere sino 

 a Kant, tradotta da Vincenzo Lancetti, tomi XII. Milano, 1821. 



( 3 ) La seconda versione italiana fu fatta, pochi anni or sono, dal prof. Angelo Valdarnini. 



( 4 ) Critica della ragion pura di Manuele Kant, traduzione dal tedesco. Pavia, 

 Bizzoni, 1820-26. Tomi Vili. 



