— 300 — 



« Questa pubblicazione diede occasione al Eomagnosi di dettare due 

 articoli su Kant che certamente tornano a poco onore dello scrittore. 

 Gian Domenico Eomagnosi, malgrado l'evoluzione dal sensismo a un certo 

 razionalismo, avvenuta negli ultimi anni di sua vita, malgrado il suo ingegno 

 profondo e severo e la vastità della sua dottrina, come non aveva saputo 

 cogliere l'intimo pensiero del Vico, così non comprese la novità kantiana. 

 E la nessuna stima, anzi il quasi disprezzo in cui egli tenne il filosofo di 

 Conisberga, eccita la nostra meraviglia. Egli si mostra malcontento verso il 

 Galluppi per l' importanza che attribuisce al kantismo, e fa voti che gli 

 strambotti trascendentali non attecchiscano in Italia. Queste censure per 

 l'autorità di chi le pronunciava ed il pregio del gornale in cui erano accolte, 

 certamente nocquero assai alla dùTusione del criticismo nella nostra penisola. 



a Si schierò pure contro Kant, Antonio Kosmini, il cui merito più 

 incontestato nella speculazione metafisica è quello di avere intrapreso la ridu- 

 zione delle categorie kantiane all'idea dell'essere, mettendo così in relazione, 

 come aveva fatto il Galluppi, la filosofia italiana col movimento prodotto da 

 Kant nello spirito filosofico d'Europa ( 2 ). Egli si accosta a Kant assai più 

 del filosofo di Tropea, perchè, tanto per lui quanto pel tedesco, la materia 

 della cognizione è data dalla sensibilità, la forma dall'intelletto ; ma per 

 Kosmini l'idea innata dell'essere si fa madre e generatice di tutte le altre, 

 perchè da essa, aggiunte le sensazioni, può provenire ogni conoscenza. Ad 

 una sola riduce pure le sintesi a priori, cioè a quella per cui l'idea dell'essere 

 indeterminato, che è il presupposto di tutte le categorie kantiane, è aggiunta 

 come predicato alla sensazione. Del Kosmini si disse che fu kantiano senza 

 saperlo ; il quale giudizio a me sembra errato, giacché egli disconobbe l'ori- 

 ginalità di Kant e il posto che si deve a costui nello svolgimento del pen- 

 siero filosofico, col dichiarare che il criticismo è imo sviluppo del sistema di 

 Reid ( 3 ). Del resto egli è dommatico e il suo ontologismo si distingue net- 

 nettamente e profondamente dalla filosofia critica in ciò che Tessere ideale 

 indeterminato ha realtà obbiettiva nell'assoluto, mentre Kant nega recisa- 

 mente la possibilità di una scienza dell'assoluto ( 4 ). 



« Il kantismo del Galluppi e del Kosmini meriterebbe un esame più 

 esteso, ma l'indole del presente lavoro non lo concede, come pure taccio di 

 alcuni altri italiani, quali Pasquale Borrelli, altrimenti Pirro Lallebasque, 



(!) V. la Bivista « Biblioteca italiana » anno 1828, voi. L, pag. 163, ed anno 1829, 

 voi. LEDE, pag. 180. 



( 2 ) V. L. Ferri, Essai sur Vhistoire de la philosophie en Italie ecc. Tom. II, Paris 1869, 

 prefazione. Il primo volume contiene un'accurata e profonda esposizione critica della 

 filosofia del Kosmini. 



( 3 ) V. Nuovo saggio sull'origine delle idee. Milano, Pogliani 1836, voi. I. pag. 363. 

 (-) Forse non fu senza effetto sul Bosmini, sacerdote e cattolico, il fatto che fin dal 



22 dicembre 1817, l'opera del Villers su Kant e poi addi 11 luglio 1827 la Critica della 

 ragion pura erano state messe all'indice dei libri proibiti. 



