— 206 — 



ad oltre 100 /*), sottili (4-4 V* p) e ramificati, cosa di cui i signori Griffon 

 e Maublanc possono accertarsi esaminando attentamente il nostro materiale. 



Riteniamo quindi che il Coryneum perniciosum sia da tenersi distinto 

 dalla forma conidica figurata dal Tulasne, anche per gli stessi caratteri che 

 questi ha messo in evidenza nella sua descrizione e nelle sue figure. 



Ora consideriamo i picnidi. 



Confrontando la forma picnidica della nostra Melanconia perniciosa 

 (Fusicoccum perniciosum Briosi e Farneti) con la forma picnidica della 

 Melanconis modonia Tul. descritta dal Puckel, troviamo che quest'ultima 

 si presenta con: « spermatiis peritheciorum juvenilium oblongo-ovatis, con- 

 tinuis, hyalinis, 8 ^ long., 4 u crass., peritheciorum adultorum (macrosper- 

 matia) cylindraceis, curvatis, continuis, hyalinis, 10 .ulong., 2 7, p crass. », 

 mentre la forma picnidica della Melanconis perniciosa descritta nella seconda 

 nostra Nota presentasi con : « spiulis oblongo-fusoideis, intus granuloso-mul- 

 tiguttulatis, 56-66 X 11-13 fi; basidiis acicularibus, dimidio brevioribus » . 



Perchè i signori Griffon e Maublanc, nell' identificare la Melanconis per- 

 niciosa con la Melanconis modonia Tal., non hanno preso in considerazione 

 anche la forma picnidica ? Le differenze sono tali che non hanno bisogno di 

 essere messe in evidenza, e basterebbero da sole per non confondere la Me- 

 lanconis perniciosa con la Melanconis modonia Tul. 



* 



* Ap- 

 passiamo ora alla forma ascofora. 



Se in questa le differenze non sono molte, non pertanto esse pure ci 

 sembrano sufficienti per distinguere le due specie. 



Le spore della Melanconis perniciosa sono generalmente più grosse in 

 rapporto alla lunghezza, di quanto non lo siano quelle della Melanconis modonia 

 Tul.; ma, a parte questo, lo stesso Tulasne ci indica un carattere molto im- 

 portante, che basterebbe per non confondere le due specie, poiché egli 

 scrive che le spore della Melanconis modonia, approssimandosi alla germi- 

 nazione, si dividono in quattro cellule cosa che non avviene mai in quelle 

 della Melanconis perniciosa, le quali rimangono sempre bicellulan. 



Le differenze morfologiche che noi abbiamo sopra indicate, sono più che 

 sufficienti per far tenere separate le due specie ; ma a legittimare tale separa- 

 zione si aggiunge altresì un carattere biologico, e di primo ordine, quello cioè 

 del parassitismo del nostro fungo, che manca nella Melanconis modonia Tul. 

 Quand'anche si trattasse di un semplice parassitismo facoltativo, questo fatto, 

 a mente nostra, basterebbe per ritenere distinta la Melanconis perniciosa 

 come forma specializzata, comportandosi essa per rispetto all'ospite, quab un 

 vero ctenofita, come verrà dimostrato nel lavoro in extenso che quanto prima 

 pubblicheremo negli Atti dell'Istituto Botanico di Pavia. 



