— 753 — 



dubbi, pensando cbe dalla serena discussione sulle opinioni scientifiche non 

 può derivare altro cbe vantaggio per quella ricerca della verità, a cui tanti 

 benemeriti studiosi dedicano, come il sig. Schwers, così grande somma di 

 lavoro e di studi. 



Ed entro senz'altro in argomento. 



Si sa che altre volte il Pulfricb si era proposto di studiare le rela- 

 zioni di proporzionalità fra la contrazione della densità e quella dell'indice 

 di rifrazione, in un miscuglio binario, di fronte a quelle dei componenti, 



facendo uso della formula = « dove D ' N SOn0 la densità 



e V indice sperimentali del dato miscuglio, D 0 , N 0 quelli teorici calcolati 

 mediante le formule: 



^ = §7 + 1 • ^.+^ = J ^+-D^- 



Anche lo Schwers vuole studiare i rapporti fra queste due contrazioni, solo 

 che, pur accettando la formula del Pulfrich per calcolare la densità teorica, 

 per quanto concerne l'indice preferisce servirsi della formula: 



N, Ni ^ N 2 



o, piuttosto, della N.Cjh + p 2 ) = N x p, + N 2 -p t , dove in ogni caso, non 

 entrano che le sole percentuali in peso Egli giustifica questo cambia- 

 mento col dire che, dal momento che si confrontano fra loro le variazioni 

 della densità con quelle dell'indice di rifrazione, non è opportuno far en- 

 trare nel calcolo di quest'ultimo quella stessa grandezza con cui lo si 



(i) Lo Schwers, a pag. 640 della sua Nota, propone solo la prima formula, ma una 

 ricalcolazione dei miscugli acqua-alcool, pei quali egli riporta tutti i dati occorrenti, 

 mi ha mostrato che, almeno in quel caso, si è servito invece della seconda formula. Sa- 

 rebbe facile provare che il rapporto fra i due valori dell'indice cosi calcolato è dato da 



(N.-N,) 2 a (100 -a?) 



N„ Ni N a 100 3 ' 



Questa formula ci insegna: che N s è sempre maggiore di N B ; che la loro differenza 

 raggiunge il massimo per la percentuale = 50; che d'altra parte questo rapporto è 

 quasi sempre assai vicino all'unità: infatti, posto N = 1,400 , N = 1,300 (e per lo più 

 gli indici dei liquidi organici sono assai più vicini tra loro, sebbene occasionalmente 

 possano darsi differenze anche più rilevanti) la espressione acquista il valore 1 + 0,00137. 

 Effettivamente, tutti i valori a pp. 643-645 loc. cit. sono maggiori di quel che si calco- 

 lerebbe con la formula che dà N„, mentre concordano perfettamente con l'altra, che dà 

 N s . Fer tutte queste ragioni io considererò esclusivamente la formula in N s che si presta 

 assai meglio al calcolo algebrico. 



Rendiconti. 1911, Voi. XX, 1° Sem 99 



